行政訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)可以被理解為認(rèn)定行政案件事實(shí)需要達(dá)到的證明程度，事實(shí)審查標(biāo)準(zhǔn)則可以被理解為第二審程序?qū)Φ谝粚彸绦蛑姓J(rèn)定事實(shí)的審查標(biāo)準(zhǔn)。這兩者之間的聯(lián)系主要在于：事實(shí)審查標(biāo)準(zhǔn)是二審法院對(duì)一審法院認(rèn)定的事實(shí)是否符合證明標(biāo)準(zhǔn)所進(jìn)行的審查，它以證明標(biāo)準(zhǔn)為基礎(chǔ)而又凌駕于證明標(biāo)準(zhǔn)之上，是對(duì)一審法院是否適用了適當(dāng)?shù)淖C明標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行的衡量。這兩者之間的區(qū)別主要在于：行政訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)適用于一審行政案件，事實(shí)審查標(biāo)準(zhǔn)適用于二審行政案件。而且，行政訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)具體、明確、具有較強(qiáng)的可操作性，事實(shí)審查標(biāo)準(zhǔn)與之相比則較為原則、抽象。

在適用行政訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，可參照相關(guān)法律、司法解釋?zhuān)纾合拗菩姓鄬?duì)人人身自由權(quán)的案件、行政征收案件等適用“排除合理懷疑標(biāo)準(zhǔn)”;行政裁決案件、由原告承擔(dān)證明責(zé)任的案件等適甩“優(yōu)勢(shì)證明標(biāo)準(zhǔn)”等等。在適用事實(shí)審查標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，需要注意，由于第二審是對(duì)第一審認(rèn)定的事實(shí)進(jìn)行復(fù)審，第二審法院不能簡(jiǎn)單地以自I己認(rèn)定的事實(shí)取代第一審法院認(rèn)定的事實(shí)，即第二審法院不能推倒重來(lái)地對(duì)案件事實(shí)進(jìn)行重新審判。另外，雖然第二審法院對(duì)第一審法院認(rèn)定事實(shí)的判斷標(biāo)準(zhǔn)是事實(shí)是否清楚、證據(jù)是否確實(shí)充分，但第二審法院對(duì)第一審法院認(rèn)定的事實(shí)進(jìn)行衡量時(shí)，應(yīng)具體化為相應(yīng)的證明標(biāo)準(zhǔn)的適用是否適當(dāng)，依據(jù)該證明標(biāo)準(zhǔn)來(lái)決定事實(shí)是否清楚、證據(jù)是否確實(shí)充分。

在行政審判實(shí)踐中，法官應(yīng)注意區(qū)分行政訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)與事實(shí)審查標(biāo)準(zhǔn)，注意這兩者運(yùn)用的不同，以達(dá)到正確適用的目的。