行政訴訟司法解釋實(shí)施版本解讀是什么

2014年11月1日，第十二屆全國人大常委會(huì)第十一次會(huì)議通過了新修改的行政訴訟法。

新法當(dāng)中新制度新規(guī)定較多，在司法實(shí)踐中還存在不同的理解和認(rèn)識(shí)，需要通過司法解釋進(jìn)一步統(tǒng)一、明確和細(xì)化。

新的行政訴訟法第三條第三款明確：“被訴行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人應(yīng)當(dāng)出庭應(yīng)訴。不能出庭的，應(yīng)當(dāng)委托行政機(jī)關(guān)相應(yīng)的工作人員出庭?！?/p>

《行訴解釋》明確，行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人包括行政機(jī)關(guān)的正職、副職負(fù)責(zé)人以及其他參與分管的負(fù)責(zé)人。行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴的，可以另行委托1至2名訴訟代理人。

2015年4月，最高法曾發(fā)布《關(guān)于適用〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》，其中提到，“行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人”包括行政機(jī)關(guān)的正職和副職負(fù)責(zé)人。

本次《行訴解釋》則適度擴(kuò)大了行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人的范圍，增加了“其他參與分管的負(fù)責(zé)人”。

社會(huì)關(guān)注案件負(fù)責(zé)人須出庭

《行訴解釋》明確，“行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人不能出庭的，應(yīng)當(dāng)委托行政機(jī)關(guān)相應(yīng)的工作人員出庭，不得僅委托律師出庭”。

“行政機(jī)關(guān)相應(yīng)的工作人員”包括“該行政機(jī)關(guān)具有國家行政編制身份的工作人員以及其他依法履行公職的人員”。

根據(jù)這個(gè)解釋，被訴行政行為是地方政府作出的，地方政府法制工作機(jī)構(gòu)的工作人員，以及被訴行政行為具體承辦機(jī)關(guān)工作人員，可以視為被訴政府相應(yīng)的工作人員。

《行訴解釋》還明確了行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人必須出庭的情況。

涉及重大公共利益、社會(huì)高度關(guān)注或者可能引發(fā)群體性事件等案件，以及法院書面建議行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人出庭的案件，被訴行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人應(yīng)當(dāng)出庭。

《行訴解釋》還明確了行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人不出庭的說明義務(wù)。

即行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人有正當(dāng)理由不能出庭應(yīng)訴的，應(yīng)當(dāng)向法院提交情況說明，并加蓋行政機(jī)關(guān)印章或者由該機(jī)關(guān)主要負(fù)責(zé)人簽字認(rèn)可。行政機(jī)關(guān)拒絕說明理由，法院可以向監(jiān)察機(jī)關(guān)、上一級(jí)行政機(jī)關(guān)提出司法建議。

“紅頭文件”不合法可提建議

“民告官”時(shí)，在對行政行為提起訴訟時(shí)，可以一并請求對依據(jù)的“紅頭文件”進(jìn)行審查。法院經(jīng)審查認(rèn)為不合法的，不作為認(rèn)定行政行為合法的依據(jù)，可以向制定機(jī)關(guān)提出處理建議。

這樣的“紅頭文件”究竟怎么審查?《行訴解釋》明確，法院發(fā)現(xiàn)“紅頭文件”可能存在不合法的，應(yīng)當(dāng)聽取制定機(jī)關(guān)的意見，制定機(jī)關(guān)申請出庭陳述意見的，法院應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許。

根據(jù)上述解釋，有下列情形之一的，屬于“規(guī)范性文件不合法”。

1、超越制定機(jī)關(guān)的法定職權(quán)或者超越法律、法規(guī)、規(guī)章的授權(quán)范圍的；

2、與法律、法規(guī)、規(guī)章等上位法的規(guī)定相抵觸的；

3、沒有法律、法規(guī)、規(guī)章依據(jù)，違法增加公民、法人和其他組織義務(wù)或者減損公民、法人和其他組織合法權(quán)益的；

4、未履行法定批準(zhǔn)程序、公開發(fā)布程序，嚴(yán)重違反制定程序的；

5、其他違反法律、法規(guī)以及規(guī)章規(guī)定的情形。

《行訴解釋》提到，經(jīng)審查認(rèn)為規(guī)范性文件不合法的，法院可以在裁判生效之日起3個(gè)月內(nèi)，提出修改或者廢止的司法建議。

村委會(huì)居委會(huì)也能成被告

同時(shí)《行訴解釋》明確了村委會(huì)、居委會(huì)的被告資格。

當(dāng)事人對村民委員會(huì)或居民委員會(huì)依據(jù)法律、法規(guī)、規(guī)章的授權(quán)履行行政管理職責(zé)的行為不服提起訴訟的，以村委會(huì)、居委會(huì)為被告。此外還明確了事業(yè)單位和行業(yè)協(xié)會(huì)的被告資格。

“職業(yè)打假人”告官將受限

新行政訴訟法實(shí)施以來，各級(jí)法院大力破除“立案難”。實(shí)行立案登記制當(dāng)年，全國法院受理一審行政案件220398件，比2014年上升55.34%，行政案件“立案難”得到初步緩解。

《行訴解釋》明確，為維護(hù)自身合法權(quán)益向行政機(jī)關(guān)投訴，具有處理投訴職責(zé)的行政機(jī)關(guān)作出或者未作出處理的公民、法人或者其他組織具有原告主體資格。

論證研究咨詢等行為不可訴

有的地方出現(xiàn)了對于可訴行政行為把握不準(zhǔn)、錯(cuò)誤理解立案登記和訴權(quán)濫用的現(xiàn)象。對此，《行訴解釋》增加規(guī)定了五種不可訴的行為。

該司法解釋以“排除法”的方式規(guī)定了哪些是法院不受理的行為，“除了規(guī)定的這些行為之外，都是要受理的?！?/p>

根據(jù)《行訴解釋》，行政機(jī)關(guān)在行政程序內(nèi)部所做的行為，例如內(nèi)部溝通、會(huì)簽意見、內(nèi)部報(bào)批等行為，并不對外發(fā)生法律效力，不對公民、法人或者其他組織合法權(quán)益產(chǎn)生影響，屬于不可訴的行為。

行政機(jī)關(guān)依照法院生效裁判作出的行為，并非行政機(jī)關(guān)自身依照職權(quán)主動(dòng)作出的行為，同樣不在法院的受案范圍之中。

信訪辦理行為不在受案范圍

除上述三種情形外，內(nèi)部層級(jí)監(jiān)督和信訪辦理行為也不是法院的受案范圍。

比如《國有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》規(guī)定上級(jí)政府應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對下級(jí)政府房屋征收補(bǔ)償工作的監(jiān)督，有的當(dāng)事人起訴要求法院判決上級(jí)政府履行監(jiān)督下級(jí)政府的職責(zé)。

《行訴解釋》明確了“濫用回避申請權(quán)”的法律后果。

例如，有的當(dāng)事人認(rèn)為法院沒有滿足自己要求不能公正審判，要求法院整體回避；有的當(dāng)事人認(rèn)為行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人未出庭應(yīng)訴，在法院釋明后認(rèn)為法院打壓原告而要求審判人員回避等。這些所謂的回避申請，嚴(yán)重影響了法庭的正常秩序。

《行訴解釋》明確，對當(dāng)事人提出的明顯不屬于法定回避事由的申請，法庭可以依法當(dāng)庭駁回。

以上就是律霸網(wǎng)小編整理的關(guān)于行政訴訟法的最新司法解釋，從社會(huì)案件到民告官案件再到行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人案件都有了新的司法解釋，這樣不僅能夠提高行政審判效力，有效化解行政爭議，同時(shí)也能推動(dòng)依法行政。如果你還有其他問題，歡迎來到律霸網(wǎng)進(jìn)行專業(yè)的法律咨詢。