我國刑法第六十七條規(guī)定：“犯罪后自動投案，如實供述自己的罪行的，是自首。對于自首的犯罪分子，可以從輕或者減輕處罰。其中犯罪較輕的，可以免除處罰。被采取強制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如實供述司法機關還未掌握的本人其他罪行的，以自首論?！?998年4月6日，最高人民法院又做出《關于處理自首和立功具體應用法律若干問題的解釋》，對自首和立功作出具體解釋。但犯罪嫌疑人、被告人在被辦理取保候?qū)弿娭拼胧┖蟆懊摫！?即脫離公安機關的監(jiān)控)，后又重新歸案(所謂的投案)。對此類情況能否認定為自首?法律沒有明確規(guī)定。

對于取保候?qū)徠陂g“脫?！?，又重新歸案的犯罪嫌疑人、被告人能否認定為“自首”，應從自首構成要件和立法本意上去正確認識。

根據(jù)最高人民法院《關于處理自首和立功具體應用法律若干問題的解釋》(以下簡稱解釋)第一條規(guī)定，犯罪以后自動投案，如實供述自己的犯罪事實的，是自首。

(一)自動投案，是指犯罪事實或犯罪嫌疑人未被司法機關發(fā)覺，或者雖被發(fā)覺，但犯罪嫌疑人尚未受到訊問、未被采取強制措施時，主動到公安機關、人民檢察院或者人民法院投案。

犯罪嫌疑人向其所在單位、城鄉(xiāng)基層組織或其他有關負責人員投案的;犯罪嫌疑人因病、傷或者為了減輕犯罪后果，委托他人先代為投案，或者先以信電投案的;罪行尚未被司法機關發(fā)覺，僅因行跡可疑被有關組織或司法機關盤問，教育后，主動交代自己罪行的;犯罪后逃跑，在被通緝、追捕過程中，主動投案的;經(jīng)查確已準備去投案、或者正在投案途中、被公安機關抓獲的，應視為自動投案。

并非出于犯罪嫌疑人主動，而是經(jīng)親友規(guī)勸、陪同投案的;公安機關通知犯罪嫌疑人親友、或者親友主動報案后，將犯罪嫌疑人送去投案的，也應視為自動投案。

犯罪嫌疑人自動投案后又逃跑的，不能認定為自首。

(二)如實供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自動投案后，如實交代自己的主要犯罪事實。

根據(jù)《解釋》規(guī)定，原則上，對犯罪嫌疑人、被告人取保候?qū)徠陂g又逃跑的，不能認定其為自首。但筆者認為，有一種情形可以考慮，就是在犯罪嫌疑人、被告人自動投案后逃跑，后又投案的，并如實供述自己的犯罪事實的，可以認定為自首。這個行為為司法機關查清犯罪事實提供了便利條件，有效地節(jié)約了司法資源，也是主要對犯罪嫌疑人、被告人前一個行為的肯定。如果投案后又翻供的，不宜認定為自首。至于對這種自首認定后，還應對其“脫?！毙袨檫M行評價。由于“脫?！毙袨橐环矫娼o司法機關辦案增加成本，另一方面在一定程度上反映出犯罪嫌疑人、被告人認罪、悔罪還不徹底，具有反復性，其危害性還未顯著降低。因此，在量刑時自首從輕的幅度較之沒有“脫?！钡囊汀７粗?，只要犯罪嫌疑人、被告人是被動歸案的，在取保候?qū)忞A段逃跑，后又“投案”的，均不能認定為自首。根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第五十七條規(guī)定，取保候?qū)弻儆趶娭拼胧?。按照《解釋》第一條規(guī)定，自動投案必須是在“犯罪事實或犯罪嫌疑人未被司法機關發(fā)覺，或者雖被發(fā)覺，但犯罪嫌疑人尚未受到訊問、未被采取強制措施時，主動到公安機關、人民檢察院、或者人民法院投案。”對于被采取取保候?qū)弿娭拼胧┖?，又“脫保”的犯罪嫌疑人、被告人來說，其已失去自動投案的條件，即便主動供述犯罪事實，也不能認定為自首。

根據(jù)刑法第六十七條第二款及《解釋》第二條規(guī)定，被采取強制措施的犯罪嫌疑人、被告人和已宣判的罪犯，如實供述司法機關尚未掌握的罪行、與司法機關已掌握的或判決的罪行屬不同種罪行的，以自首論。據(jù)此，如果犯罪嫌疑人、被告人在“脫保”后又投案，其對司法機關尚未掌握的罪行或與司法機關掌握的罪行屬不同種的罪行作出供述的，應視為自首。但其在“脫?！焙笥滞栋?，如實供述司法機關已掌握罪行的，不能認定為自首。

對于“脫保”后，被公安機關網(wǎng)上通緝的犯罪嫌疑人、被告人又投案的認定，有不同認識。有人認為，如果犯罪嫌疑人、被告人在取保候?qū)徍笥痔优埽矙C關上網(wǎng)追逃，犯罪嫌疑人、被告人又投案的，仍可認定為自首。其理由是公安機關追逃只是偵查手段，而非強制措施。筆者認為，這種觀點從形式上看具有一定的合理性，好像符合《解釋》第一條“未被采取強制措施”，事實上不然。“脫?！钡那疤崾且驯徊扇娭拼胧惨驯挥崋?，這就喪失了投案自首的主動性，故不應認定為自首。

如果對被采取取保候?qū)弿娭拼胧┖?，“脫保”的犯罪嫌疑人、被告人又投案的認定為自首。會導致有些犯罪嫌疑人、被告人在被采取強制措施后，沒有從輕或減輕處罰條件，便會逃跑一段時間，而又投案自首，獲取從輕或減輕條件，這就勢必喪失了法律的嚴肅性，這樣認定隨意性很大，是很不科學的。

對于“脫?！焙笸栋感袨榈脑u價，不能一概而論，應視情況來定。對“脫?！焙笥肿詣託w案的，較之“脫?！焙缶懿粴w案的，一方面降低了訴訟成本，另一方面反映了其自身危害性的消減。對“脫保”后又自動歸案的認同，并不意味著這種行為要認定為自首。但在量刑時應有所區(qū)別。

無論如何，取保候?qū)徶竺摫６际且环N應該被禁止的行為，至于歸案是否認定為自首的認定應該視具體情況而定。以上便是由律霸網(wǎng)小編為您整理的有關取保候?qū)徠陂g“脫?！焙笸栋改芊裾J定自首的知識，如有疑問歡迎到律霸網(wǎng)進行法律咨詢。