1、針對前文所述現(xiàn)行域名管理體制不健全這一缺陷，建議由商標(biāo)局將有關(guān)信息提供給域名注冊管理機(jī)構(gòu)，由該機(jī)構(gòu)建立一個完備的查詢系統(tǒng)。在申請人進(jìn)行域名注冊申請時，可通過此系統(tǒng)檢索其欲注冊域名是否與已注冊商標(biāo)相沖突。對于善意域名注冊申請人來說，這是避免其日后陷入域名爭端的預(yù)防措施，而對于惡意申請人來說，這也是約束或制止其搶注行為的第一步。至于查詢費(fèi)用問題，由申請人支付并無不可，畢竟查詢費(fèi)用與日后一旦陷入糾紛所支付的爭端解決費(fèi)用相比是微不足道的，孰重孰輕，申請人作為完全民事行為能力人是有正確選擇的前提的。網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的不斷發(fā)展更新也說明建立這樣一個查詢系統(tǒng)并不是遙不可及的事，畢竟銀聯(lián)的成立已作出了先例。

2、由新的《域名爭議解決辦法》可以看出，域名搶注爭議可通過雙方當(dāng)事人協(xié)商，域名注冊機(jī)構(gòu)、域名爭議解決機(jī)構(gòu)或司法四種途徑加以解決，同時《中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)域名管理辦法》第28條又規(guī)定：“域名爭議解決機(jī)構(gòu)作出的裁決與人民法院或仲裁機(jī)構(gòu)已發(fā)生法律效力伯裁判不致的，域名爭議解決機(jī)構(gòu)的裁決服從于人民法院或仲裁機(jī)構(gòu)發(fā)生法律效力的裁判。”盡管這些規(guī)定為當(dāng)事人爭議的解決提供了多種途徑，但沒有一條途徑通過明了的程序規(guī)則呈現(xiàn)在當(dāng)事人面前，一旦爭議發(fā)生，當(dāng)事人便有一種“病急亂投醫(yī)”的慌亂，不清楚自己選擇哪一種途徑更經(jīng)濟(jì)、更便捷。所以，建議信息產(chǎn)業(yè)部在此規(guī)則的基礎(chǔ)上出臺具體的可行性程序，以便當(dāng)事人預(yù)先了解，降低爭端解決成本。

3、至今，法律中都沒有對搜索引擎作出明確規(guī)定，建議在相關(guān)法律中增加此種規(guī)定，這樣，才能使被侵權(quán)人有法可循，使自身權(quán)益得到保護(hù)。

4、由于國內(nèi)對于域名搶注及搜索引擎商標(biāo)侵權(quán)還未予以重視，建議中國信息產(chǎn)業(yè)部或CNNIC與工商管理機(jī)構(gòu)、商標(biāo)局共同努力，擴(kuò)大此方面的宣傳指導(dǎo)，以幫助商標(biāo)所有人保護(hù)民族品牌，增強(qiáng)競爭力，在與國際接軌的過程中更好樹立自身產(chǎn)品形象。

5、提升有關(guān)域名立法的效力層級，由部門規(guī)章上升為法律，這樣更容易被引起重視，發(fā)揮域名立法的價值。