無(wú)罪推定原則是指任何人在被法院確定有罪之前都應(yīng)把其當(dāng)成無(wú)罪的人對(duì)待，即推定為無(wú)罪。

我國(guó)的《刑事訴訟法》第12條規(guī)定：“未經(jīng)人民法院依法判決，對(duì)任何人不能判斷有罪?！边@是真正意義上的無(wú)罪推定原則嗎？我覺(jué)得它只是有限的吸收了無(wú)罪推定原則的一些精神而已。因?yàn)闊o(wú)罪推定強(qiáng)調(diào)的是在確定有罪之前應(yīng)視為無(wú)罪，而第12條的規(guī)定是說(shuō)在確認(rèn)有罪之前不能當(dāng)成有罪。實(shí)際上，這是一種含糊的說(shuō)法，表現(xiàn)了一種存疑的態(tài)度。即不能確定你有罪但又不承認(rèn)你無(wú)罪。這于邏輯似乎說(shuō)不通。如果說(shuō)真正的無(wú)罪推定是對(duì)或是或非的一種確認(rèn)，那么第12條卻是對(duì)或是或非問(wèn)題的一種回避。總的來(lái)說(shuō)，我國(guó)仍未確定真正意義上的無(wú)罪推定原則。

造成我國(guó)刑事訴訟制度對(duì)無(wú)罪推定原則持猶豫態(tài)度的原因大致有以下幾點(diǎn)：

首先，由于我國(guó)的刑法以及刑事訴訟法是保障國(guó)家安全、打擊各種刑事犯罪為主要目的的。故維護(hù)社會(huì)正常、安全的秩序便成為我國(guó)刑訴法追求的重要價(jià)值。這種法的價(jià)值觀使中國(guó)的法文化中缺少一種普遍的寬容精神。于是立法者總是從嚴(yán)厲打擊犯罪的角度出發(fā)來(lái)確定刑訴法的基本原則。而無(wú)罪推定原則于保護(hù)犯罪嫌疑人、被告人的個(gè)人權(quán)利有利，于打擊犯罪、保障安全不利。故刑訴法對(duì)該原則雖接受但有所保留。

其次，我國(guó)的刑訴制度中有一條“以事實(shí)為根據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩”的原則。所謂事實(shí)應(yīng)該是指客觀存在的真實(shí)情況，所謂根據(jù)是指判斷當(dāng)事人是否有罪的標(biāo)準(zhǔn)。這一原則體現(xiàn)的是一種科學(xué)的實(shí)事求是的態(tài)度。但是，我們應(yīng)該分清楚法律所追求的真實(shí)，只能是一種證據(jù)的真實(shí)而不是也不可能是一種客觀上的真實(shí)。但我們通常所理解的真實(shí)便是一種客觀的真實(shí)。因此，當(dāng)一些證據(jù)可以證明被告人有犯罪嫌疑，但又難以將其定罪時(shí)，司法人員往往遵循“以事實(shí)為根據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩”的原則，對(duì)犯罪嫌疑人持一種懷疑的態(tài)度，而不會(huì)適用無(wú)罪推定原則將其視為無(wú)罪。

這種在證據(jù)難以證明被告人有罪時(shí)，不適用無(wú)罪推定原則，而對(duì)其是否有罪持懷疑態(tài)度的作法，在司法實(shí)踐中往往會(huì)造成很多積案、陳案。同時(shí)由于案件遲遲不能了解，犯罪嫌疑人或被告人將長(zhǎng)期受到一些強(qiáng)制措施的約束，如：被監(jiān)視居住、取保候?qū)彙⒈涣b押等。這種對(duì)公民權(quán)利的嚴(yán)重侵害在司法實(shí)踐中也是屢見(jiàn)不鮮。這種情況對(duì)司法部門(mén)而言是浪費(fèi)了大量司法資源，犧牲了法所追求的訴訟效率。對(duì)犯罪嫌疑人而言則是被剝奪了自由權(quán)利。

隨著我國(guó)加入WTO，我國(guó)的刑事訴訟制度將逐漸與國(guó)際接軌。因此，我們應(yīng)轉(zhuǎn)變觀念，排除障礙，本著完善刑事訴訟制度與推動(dòng)民主法制進(jìn)步的宗旨，真正確立我國(guó)無(wú)罪推定的原則。