如果我們不是從形式上去理解行政訴訟的話,那么元論英美模式的司法審查制度,法國(guó)模式的行政訴訟制度,抑或所謂的中國(guó)模式的行政訴訟制度,在社會(huì)功能及運(yùn)行機(jī)制方面是相同的,即都通過一個(gè)獨(dú)立于行政機(jī)關(guān)以外的國(guó)家機(jī)關(guān),運(yùn)用審查具體個(gè)案的方式,來控制與監(jiān)督行政權(quán)的運(yùn)行,并為相對(duì)人因行政行為而受到損害的提供制度上的救濟(jì)。行政訴訟所存在的“對(duì)峙”結(jié)構(gòu)表明相對(duì)人與政府的平等“對(duì)抗”關(guān)系與司法審查權(quán)在行政訴訟中的監(jiān)督與制約功能。正是在這個(gè)意義上,我們將行政訴訟法稱之為“控權(quán)法”。

歷史表明,現(xiàn)代行政訴訟制度起源于西方,是歐洲文化在近代的結(jié)晶。西方文化中所擁有的三項(xiàng)內(nèi)容:人權(quán)觀念、分權(quán)理論與法治觀念的理想為現(xiàn)代行政訴訟制度的誕生提供了法律文化基礎(chǔ)。

(一)人權(quán)觀念的勃興

資產(chǎn)階級(jí)啟蒙思想家針對(duì)封建神權(quán)與王-權(quán)提出“天賦人權(quán)”的理論,古典自然法學(xué)家們認(rèn)為人的“自然權(quán)利”是人類基于人的天性或理性而與生俱來的。17~18世紀(jì),啟蒙思想家提出的自然權(quán)利或基本權(quán)利的理論,最初都力圖以之對(duì)抗封建專制的君權(quán)以及教會(huì)的權(quán)力。因此,自然權(quán)利、基本權(quán)利這些概念本身就包含著對(duì)政府權(quán)力進(jìn)行控制以維護(hù)人民權(quán)利這一行政訴訟制度的核心思想正是“天賦人權(quán)”的觀念將人民權(quán)利與國(guó)家權(quán)力的關(guān)系顛倒了過來,并進(jìn)而破除了“主權(quán)豁免”的傳統(tǒng)法理,為行政訴訟制度的存在,為“民告官”提供了理論依據(jù)。從歷史來看,行政訴訟制度是在重視人權(quán)的文化氣圍中誕生的。盡管現(xiàn)在“天賦人權(quán)”已被證明是虛擬的不符合歷史真實(shí)的,但重視人的基本權(quán)利與自由,以人的發(fā)展為實(shí)現(xiàn)社會(huì)發(fā)展的終極目標(biāo),已逐步成為文明社會(huì)的主流觀念,從而成為行政訴訟制度在現(xiàn)代社會(huì)中逐步完善發(fā)展的一個(gè)先決思想條件。例如現(xiàn)代行政訴訟制度普遍采用抗辯式,正是行政訴訟制度以人權(quán)觀念為基礎(chǔ)的絕佳表現(xiàn),因?yàn)榭罐q制的實(shí)質(zhì)在于賦予原告對(duì)擁有強(qiáng)大行政權(quán)并天然地有著濫用權(quán)力傾向的政府機(jī)構(gòu)進(jìn)行抗衡的資格

(二)權(quán)力分離與制衡理論成為現(xiàn)實(shí)

在一個(gè)高度集權(quán)的國(guó)家里,權(quán)利集中于某個(gè)或某些人手中,權(quán)力的行使不可能受到真正意義上的監(jiān)督與控制,控權(quán)法沒有存在的基礎(chǔ)。而行政訴訟制度恰恰要求審查機(jī)構(gòu)獨(dú)立于行政機(jī)關(guān)。英國(guó)的普通法院向來具有較強(qiáng)的獨(dú)立性,并堅(jiān)守“王在法下”的傳統(tǒng)。普通法院在司法領(lǐng)域內(nèi)始終牢固地占居主導(dǎo)地位。正是由于普通法院所具有的崇高權(quán)威,使得英國(guó)即使在封建時(shí)代,政府行為也要受到法律的約束,而正是普通法院的獨(dú)立存在為這種約束提供了制度基礎(chǔ)。英國(guó)較早便有的分權(quán)實(shí)踐到了近代便自然地演變出現(xiàn)代司法審查制度了。法國(guó)的行政訴訟制度發(fā)展史頗富戲劇性。法國(guó)人以司法行政分立為由,把行政訴訟行為理解為行政內(nèi)部監(jiān)督行為,設(shè)立行政法院于行政系統(tǒng)內(nèi)部以免受法院的干涉。由此創(chuàng)立出有別于英國(guó)的二元制裁判體制。但其后的發(fā)展歷史卻恰是行政法院逐步獨(dú)立出來的歷史。這部發(fā)展史仿佛也在昭示著我們:現(xiàn)代行政訴訟制度從根本上要求行政審判機(jī)構(gòu)必須獨(dú)立于行政機(jī)關(guān),并有能力控制和監(jiān)督行政機(jī)關(guān)。(三)法治信仰的普遍化。法治社會(huì)奉行法律至上和法律統(tǒng)治(RULEOFlaw)的觀念。即普遍地認(rèn)為政府權(quán)力的運(yùn)行,要受到法律的控制,權(quán)力源自于法律的授予,這是法治社會(huì)的普遍共識(shí)。行政訴訟制度以審查政府行為的合法性(廣義或狹義)為主要內(nèi)容,其背后隱藏著的一個(gè)命題是:政府應(yīng)當(dāng)依法行政。因此,只有在一個(gè)民眾普遍信仰法治的社會(huì)中才有可能建立起行政訴訟制度。再者,法治以為人性本“惡”,人治以為人性本“善”;法治社會(huì)相信官吏若無約束,必至濫用權(quán)力,人治社會(huì)則以為官吏行使權(quán)力必須自奉勤勉為合理之舉。由是觀之,則唯有法治社會(huì)才會(huì)從保護(hù)相對(duì)人權(quán)利的角度出發(fā)對(duì)官吏的行為設(shè)置專門機(jī)構(gòu)規(guī)定程序進(jìn)行審查。西方社會(huì)向有視人為有罪的宗教信念,近代啟蒙思想家也曾以人性本“惡"為其立論之前提。這些理論在西方社會(huì)深入人心,使得現(xiàn)代行政訴訟制度在西方社會(huì)的產(chǎn)生與發(fā)展獲得了信仰上的依據(jù)。

上述三個(gè)文化形態(tài)方面的存在對(duì)行政訴訟制度的產(chǎn)生起了最直接的作用,是行政訴訟制度產(chǎn)生與存在所必不可少的法律文化基礎(chǔ)。他們相互依存、相互聯(lián)系,匯成近代西方社會(huì)的主流文化,因此,將現(xiàn)代行政訴訟制度看作是西方法律文化的產(chǎn)物并不為過。