張某系鄉(xiāng)村醫(yī)生，持有區(qū)衛(wèi)生局核發(fā)的《鄉(xiāng)村醫(yī)師執(zhí)業(yè)證書》，但未取得執(zhí)業(yè)（或者執(zhí)業(yè)助理）醫(yī)師資格。2006年9月底，張某在市城區(qū)以“張某診所”名義對(duì)外進(jìn)行中醫(yī)診療。同年10月11日，張某取得區(qū)衛(wèi)生局頒發(fā)的《醫(yī)療機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證》，機(jī)構(gòu)名稱太陽村第二衛(wèi)生室，執(zhí)業(yè)地點(diǎn)為太陽街，診療科目全科診療科，法人代表（主要負(fù)責(zé)人）為張某，有效期從2006年10月11日至2008年6月30日。2007年11月28日，該市衛(wèi)生局在執(zhí)法檢查中發(fā)現(xiàn)后，以張某開辦的“張某診所”未取得《醫(yī)療機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證》開展中草醫(yī)診療活動(dòng)為由，當(dāng)場(chǎng)對(duì)其作出了衛(wèi)生監(jiān)督意見，責(zé)令張某診所立即停止違法行為，接受和配合衛(wèi)生行政機(jī)關(guān)的依法取締。張某不服市衛(wèi)生局作出的衛(wèi)生行政強(qiáng)制，向法院提起訴訟。

判決

一審法院認(rèn)為，被告市衛(wèi)生局在執(zhí)法監(jiān)督檢查中發(fā)現(xiàn)原告張某未經(jīng)批準(zhǔn)即在城區(qū)開辦診所后，根據(jù)法律規(guī)定依職權(quán)作出衛(wèi)生監(jiān)督意見書，對(duì)其診所予以取締，被告的行政行為認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿、適用法律、法規(guī)正確，符合法定程序。一審法院依照《中華人民共和國行政訴訟法》第五十四條第一項(xiàng)之規(guī)定，判決維持被告市衛(wèi)生局作出的衛(wèi)生監(jiān)督意見。

張某不服判決，上訴稱：我有鄉(xiāng)村醫(yī)生執(zhí)業(yè)證，也取得了執(zhí)業(yè)地點(diǎn)為太陽街的醫(yī)療機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證。市衛(wèi)生局取締我的診所，違反了國務(wù)院《鄉(xiāng)村醫(yī)生從業(yè)管理?xiàng)l例》第四十條規(guī)定。我是區(qū)級(jí)鄉(xiāng)村醫(yī)生，受區(qū)衛(wèi)生局監(jiān)管，市衛(wèi)生局超越職權(quán)取締我的診所，違反了法定程序。為此，請(qǐng)求上級(jí)法院依法撤銷原審不當(dāng)?shù)呐袥Q。

二審法院經(jīng)審理認(rèn)為，一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，程序合法，故判決駁回上訴，維持原判。

管析

醫(yī)生是一個(gè)特殊的職業(yè)群體，其職業(yè)關(guān)乎人的生命健康，具有服務(wù)性、高危險(xiǎn)性等特點(diǎn)，不是任何人都能從事的工作，只有具備醫(yī)藥衛(wèi)生專業(yè)知識(shí)、掌握疾病診斷、治療技術(shù)的專業(yè)人員，才有行醫(yī)的基礎(chǔ)和條件。因而，國家法律規(guī)定了嚴(yán)格的行醫(yī)準(zhǔn)入制度，并制定了《執(zhí)業(yè)醫(yī)師法》、《鄉(xiāng)村醫(yī)生從業(yè)管理?xiàng)l例》、《醫(yī)療機(jī)構(gòu)管理?xiàng)l例》等法律法規(guī)對(duì)個(gè)人行醫(yī)的主體資格、方式和醫(yī)療機(jī)構(gòu)進(jìn)行嚴(yán)格的規(guī)范管理，以保護(hù)接受醫(yī)療服務(wù)者的生命健康安全。在我國，醫(yī)生執(zhí)業(yè)群體由執(zhí)業(yè)醫(yī)師、執(zhí)業(yè)助理醫(yī)師和鄉(xiāng)村醫(yī)生組成。本案是一起因鄉(xiāng)村醫(yī)生在城區(qū)行醫(yī)引發(fā)的行政訴訟案件，爭議的焦點(diǎn)有二個(gè)：

一、張某在城區(qū)有無行醫(yī)資格。

我國的《鄉(xiāng)村醫(yī)生從業(yè)管理?xiàng)l例》適用范圍為尚未取得執(zhí)業(yè)醫(yī)師資格或者執(zhí)業(yè)助理醫(yī)師資格，經(jīng)注冊(cè)在村醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)從事預(yù)防、保健和一般醫(yī)療服務(wù)的鄉(xiāng)村醫(yī)生。村醫(yī)療機(jī)構(gòu)中的執(zhí)業(yè)醫(yī)師或者執(zhí)業(yè)助理醫(yī)師，依照?qǐng)?zhí)業(yè)醫(yī)師法的規(guī)定管理，不適用本條例。本案中的張某未取得執(zhí)業(yè)（或者執(zhí)業(yè)助理）醫(yī)師資格，僅是持有《鄉(xiāng)村醫(yī)師執(zhí)業(yè)證》的鄉(xiāng)村醫(yī)生，屬于《鄉(xiāng)村醫(yī)生從業(yè)管理?xiàng)l例》規(guī)范的范圍。依據(jù)該條例的規(guī)定，鄉(xiāng)村醫(yī)生應(yīng)當(dāng)在聘用其執(zhí)業(yè)的村醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)?！按遽t(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)”，一般是指向農(nóng)村居民提供預(yù)防、保健和一般醫(yī)療服務(wù)的村衛(wèi)生室（所、站）、村社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)站，屬于非營利性醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)。在農(nóng)村地區(qū)設(shè)立個(gè)體診所和其他醫(yī)療機(jī)構(gòu)應(yīng)按照《執(zhí)業(yè)醫(yī)師法》、《醫(yī)療機(jī)構(gòu)管理?xiàng)l例》等法律法規(guī)的規(guī)定進(jìn)行。依照上述規(guī)定，張某從業(yè)地點(diǎn)僅限于其取得的《醫(yī)療機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證》上載明的地點(diǎn)；服務(wù)的對(duì)象僅為農(nóng)村居民；服務(wù)的范圍也僅是預(yù)防、保健和一般醫(yī)療。即便張某變更執(zhí)業(yè)地點(diǎn)，也只能在村醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)的范圍內(nèi)。張某開辦個(gè)人診所，無論是地處城區(qū)，還是農(nóng)村，均應(yīng)取得執(zhí)業(yè)醫(yī)師資格或者執(zhí)業(yè)助理醫(yī)師資格。因此，張某持有太陽村第二衛(wèi)生室《醫(yī)療機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證》，只能證明其取得在太陽村范圍內(nèi)從醫(yī)的許可，而不能證明其同時(shí)取得獲準(zhǔn)在城區(qū)開辦診所的許可。張某脫離執(zhí)業(yè)地點(diǎn)，另行開辦診所的行為違法。