四年多前，遼寧省葫蘆島市龍港區(qū)政府以“違章建筑和超期臨時(shí)建筑”為由，將**島**裝飾城強(qiáng)行拆除。去年9月，遼寧省政府下發(fā)行政復(fù)議決定書，認(rèn)定區(qū)政府違法，責(zé)令補(bǔ)償1200余萬元。又有市領(lǐng)導(dǎo)的批示督促，然而龍港區(qū)政府拒不執(zhí)行復(fù)議決定，并提出“申訴意見”，向省政府“叫板”。這一“馬拉松”式的行政復(fù)議案折射出依法行政的尷尬與艱難。

曾經(jīng)紅火的企業(yè)被拆除后成了“垃圾場”

1月19日，**島市水電機(jī)械廠廠長兼**島**裝飾城法人代表王*瑞向記者介紹了被強(qiáng)拆的經(jīng)過。1998年10月，**島市水電機(jī)械廠收購了龍港區(qū)**公司，次年，經(jīng)市政府規(guī)劃處（現(xiàn)市規(guī)劃局）批準(zhǔn)，木材公司改建為**島**裝飾城。**裝飾城經(jīng)濟(jì)效益較好，最多時(shí)吸納500人就業(yè)，其中包括河南、黑龍江等地客戶以及當(dāng)?shù)叵聧徛毠?，年上繳利稅100萬元左右，并先后榮獲“遼寧省市場維權(quán)誠信單位”和市級(jí)“文明市場”等榮譽(yù)稱號(hào)。

原銷售商王*麗告訴記者，她與朋友在此經(jīng)商，每年能賺二、三十萬元?！?*裝飾城被拆后我就失業(yè)了，其實(shí)業(yè)戶們對(duì)政府的做法都挺有意見的。”說起那段經(jīng)歷，王*麗感到非常痛心，“那天我們眼瞅著大鏟車橫沖直撞，那個(gè)心疼??！”

2001年5月，龍港區(qū)政府對(duì)錦葫路動(dòng)遷改造，并對(duì)路兩側(cè)100米以內(nèi)進(jìn)行市容整頓。**裝飾城正在這一區(qū)域內(nèi)，地上建筑4009平方米，其中有照房806平方米，臨時(shí)建筑2431平方米，其它配套房766平方米。當(dāng)年5月26日，龍港區(qū)綜合執(zhí)法大隊(duì)下發(fā)“限期拆遷緊急通知”。接到拆遷通知后，**裝飾城先后向區(qū)政府口頭申請數(shù)十次，遞交了4次書面申請，提出整體搬遷的規(guī)劃，但區(qū)政府都沒給予答復(fù)。

2001年12月26日，龍港區(qū)政府動(dòng)用上百名公安干警、幾十名拆除民工、數(shù)輛鏟車進(jìn)入現(xiàn)場，對(duì)**裝飾城予以強(qiáng)行拆除。王*瑞說，當(dāng)時(shí)區(qū)政府進(jìn)行拆除時(shí)有市政府法制辦的工作人員在場制止，但拆除人員根本不管不顧。就這樣，一個(gè)好端端的新興民營企業(yè)變成了一堆廢墟，一些外地客商不得不含淚而別。

今年1月20日，記者來到拆除現(xiàn)場?，F(xiàn)場瓦礫遍地，雜草叢生，糞便成堆，一片荒涼的景象。令人不解的是，在**裝飾城原址兩側(cè)各種商鋪均在正常經(jīng)營，惟獨(dú)這一大塊荒地孤零零地閑置在繁華的錦葫路旁。4年多過去了，當(dāng)年熱鬧的企業(yè)如今變成臟亂不堪的垃圾地。對(duì)于一個(gè)并不影響公路改造，也不影響市容美觀，而且效益可觀的企業(yè)為什么要予以拆除？龍港區(qū)政府的解釋是：**裝飾城的建筑不是違章建筑，就是超期臨時(shí)建筑，該拆除。

法院判決也沒能讓市政府作出行政復(fù)議決定

**裝飾城被強(qiáng)拆后，王*瑞走上艱難的行政復(fù)議之路。早在2001年底，他就向葫蘆島市政府申請了行政復(fù)議，但本該在三個(gè)月內(nèi)作出的行政復(fù)議決定遲遲不能出臺(tái)。2004年9月，王*瑞向葫蘆島市中級(jí)人民法院提起行政訴訟，請求判令葫蘆島市政府在一定期限內(nèi)作出行政復(fù)議決定。當(dāng)年12月，葫蘆島市中院作出判決，責(zé)令葫蘆島市政府在判決生效30日內(nèi)履行作出行政復(fù)議決定的法定職責(zé)。

記者在這份名為（2004）葫行初字第14號(hào)的行政判決書上，看到這樣的認(rèn)定：強(qiáng)遷的決定是龍港區(qū)人民政府作出的，原告對(duì)龍港區(qū)人民政府強(qiáng)拆裝飾城的行為不服，向其上級(jí)機(jī)關(guān)葫蘆島市人民政府申請行政復(fù)議，原告的申請事項(xiàng)屬于被告法定的職責(zé)范圍，根據(jù)《行政復(fù)議法》第三十一條規(guī)定，行政復(fù)議機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)自受理申請之日起，60日內(nèi)作出行政復(fù)議決定，情況復(fù)雜，不能在規(guī)定期限內(nèi)作出行政復(fù)議決定的，經(jīng)行政機(jī)關(guān)的負(fù)責(zé)人批準(zhǔn)，可以適當(dāng)延長，并告知申請和被申請人，但是延長期限最多不超過30日。葫蘆島市中院還認(rèn)為：盡管被告葫蘆島市人民政府已經(jīng)立案，進(jìn)行了調(diào)查和召開聽證會(huì)，做了大量的工作，但是被告長時(shí)間未作出行政復(fù)議決定沒有符合法律規(guī)定的正當(dāng)事由，屬拖延履行法定職責(zé)。