一、配音屬于表演者權(quán)嗎

配音演員只能在既有文字劇本上進行聲音層面的創(chuàng)作，無法脫離具體臺詞，而聲音表達感情的方式非常有限，可以創(chuàng)造的空間較少，因此配音演員形成的臺詞聲音并不能構(gòu)成新的作品，配音演員不能享有著作權(quán)。

配音演員作為表演者享有的鄰接權(quán)范圍。能與之匹配的當然就是表演者權(quán)。著作權(quán)法規(guī)定的表演者是指演員、演出單位或者其他表演文學、藝術(shù)作品的人。因此，配音演員屬于表演者。表演者權(quán)既包括人身權(quán)利，又包括經(jīng)濟權(quán)利。作為配音演員的表演者權(quán)可以包括如下權(quán)利：

1.表明表演者身份權(quán);

這是最容易理解的權(quán)利，類似于作者的署名權(quán)。

2.保護表演形象不受歪曲權(quán)。

二、表演者權(quán)利包括哪些內(nèi)容

表演者權(quán)屬于鄰接權(quán)，依照《著作權(quán)法》第37條規(guī)定，表演者對其表演享有下列權(quán)利：

1、表明表演者身份;

2、保護形象不受歪曲;

3、許可人從現(xiàn)場直播和公開傳送其現(xiàn)場表演，并獲得報酬;

4、許可他人錄音錄像，并獲得報酬;

5、許可他人復制、發(fā)行錄有其表演的錄音錄像制品，并獲得報酬;

6、許可他通過信息網(wǎng)絡(luò)向公眾傳播其表演，并獲得報酬。

此外，如果被許可人以前述第(三)項至第(六)項規(guī)定的方式使用作品，還應(yīng)當取得著作權(quán)人許可，并支付報酬。本案中，金某對其表演享有表演者權(quán)，科藝音像出版社以其已經(jīng)取得著作權(quán)人的許可理由而否認金某表演者權(quán)的主張是沒有法律依據(jù)的。金某的表演者權(quán)中有一項就是許可他人復制、發(fā)行錄有其表演的錄音錄像制品并獲得報酬。

因為通過錄音錄像制品的傳播形式，往往會影響表演者對同一節(jié)目進行再演出時的經(jīng)濟收入，而且在這種擴大發(fā)行范圍的過程中，音像制作與出版發(fā)行者均可獲得利益。為了協(xié)調(diào)作品傳播者之間的相互利益，法律師規(guī)定了表演者也有權(quán)獲得相應(yīng)的報酬。

而且，依照《著作權(quán)法》第41條的規(guī)定，經(jīng)錄音錄像制作者許可面復制、發(fā)行、通過信息網(wǎng)絡(luò)向公眾傳播錄音錄像制品的被許可人，還應(yīng)當取得著作權(quán)人、表演者許可，并支付報酬。因此，科藝音像出版社雖然取得了著作權(quán)人的許可，也得到了大地藝術(shù)專題片制作公司的授權(quán)，但并沒有征得金某的同意，也未向其支付報酬，就擅自發(fā)行是侵犯金某表演者權(quán)的侵犯行為。

以上就是律霸網(wǎng)小編對“配音屬于表演者權(quán)嗎”所進行的解答，我們可以了解到配音演員形成的臺詞聲音并不能構(gòu)成新的作品，配音演員不能享有著作權(quán)。如果大家還想了解其他法律知識，律霸網(wǎng)還提供了專業(yè)的律師在線咨詢服務(wù)，歡迎您再次進行法律咨詢。