工商所轉(zhuǎn)賣國有資產(chǎn)：1996年2月13日，方城縣獨(dú)樹鎮(zhèn)工商管理所經(jīng)該縣工商局同意，將其原坐落在該鎮(zhèn)龍泉街北側(cè)一處兩層三座的房產(chǎn)以10萬元的價格賣給該鎮(zhèn)東村二組村民湯衛(wèi)東。方城縣檢察院了解此事后認(rèn)為，這片土地及房產(chǎn)屬于國家劃撥給工商所辦公用房產(chǎn)，方城縣工商局與獨(dú)樹鎮(zhèn)東村二組湯衛(wèi)東的房產(chǎn)買賣行為違反了我國《城鎮(zhèn)國有土地使用權(quán)出讓和轉(zhuǎn)讓暫行條例》等有關(guān)規(guī)定。

同年5月13日，方城縣檢察院委托縣土地局、國資局和房地產(chǎn)評估事務(wù)所對該房產(chǎn)進(jìn)行了評估，評估總價為121602.80元，而工商所以10萬元價格出賣(實(shí)際到位5萬元)，造成資產(chǎn)流失21602.80元。

檢察院做原告訴工商所：查清案件事實(shí)后，如何介入此案挽回?fù)p失，成為擺在檢察機(jī)關(guān)面前的難題。采用檢察建議或是讓工商局自行起訴撤銷協(xié)議，在當(dāng)時效果都不理想。此時，有人提出：由檢察機(jī)關(guān)直接提起訴訟挽回國有資產(chǎn)流失。

檢察機(jī)關(guān)以國家原告身份對國有資產(chǎn)流失問題提起民事訴訟，以前沒有辦理過，也沒有具體可操作的程序來遵循。為此，方城縣檢察院及時向省、市院請示回報，得到了省、市院領(lǐng)導(dǎo)的大力支持，并且給予了具體的指導(dǎo)。

經(jīng)過省、市、縣三級檢察機(jī)關(guān)的探索、研究，最終依據(jù)我國《憲法》有關(guān)條文規(guī)定，以買賣協(xié)議的雙方當(dāng)事人為被告，于1997年9月向方城縣法院提起民事公訴，請求法院確認(rèn)買賣協(xié)議無效。

1997年11月26日，方城縣法院對此案進(jìn)行了公開開庭審理，方城縣檢察院派員出庭履行職責(zé)。1997年12月3日方城縣人民法院作出判決，判決兩被告買賣房產(chǎn)契約無效，案件受理費(fèi)及其他有關(guān)費(fèi)用由兩被告負(fù)擔(dān)。

開檢察院公益訴訟先河：該案是檢察機(jī)關(guān)依據(jù)《憲法》原則，充分發(fā)揮檢察監(jiān)督職能，保護(hù)社會公共利益，以直接起訴方式監(jiān)督糾正的一起國有資產(chǎn)流失案件，也是民行檢察部門創(chuàng)新監(jiān)督方法，拓展監(jiān)督領(lǐng)域的一次有益嘗試。該案的成功辦理，首開檢察院公益訴訟之先河，在檢察實(shí)務(wù)界和法律理論界產(chǎn)生了較大反響，得到了高檢院、省院領(lǐng)導(dǎo)的充分肯定和高度評價。全國各大新聞媒體和網(wǎng)站均有不同側(cè)面的報道。該案的誕生，引領(lǐng)了全國檢察機(jī)關(guān)公益訴訟工作的開展。