符合條件是指：（一）符合本法第十八條或者第十九條規(guī)定之條件；（二）不存在本法第二十條規(guī)定的禁止情形；（三）身體健康能夠履行公證員職務(wù)。這三點(diǎn)必須同時(shí)具備，不可或缺。 個(gè)人申請(qǐng)是公證員任命程序的第一步，這是各國(guó)通例。我國(guó)在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代，個(gè)人從事什么職業(yè)主要是由國(guó)家“分配”決定的，本人并無(wú)選擇的機(jī)會(huì)和自由，公證員也概莫能外；隨著改革的深化，這一情況逐漸得到改觀，從業(yè)自由和用人競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制逐步建立，公證員的任命走上了個(gè)人申請(qǐng)、行政確認(rèn)的道路。依據(jù)本條規(guī)定，公證員任命程序的啟動(dòng)以個(gè)人申請(qǐng)為前提，公證處、司法行政機(jī)關(guān)和其他組織不能主動(dòng)指令或強(qiáng)制他人擔(dān)任公證員職務(wù)。 二、經(jīng)公證機(jī)構(gòu)推薦 個(gè)人提出申請(qǐng)之后，必須經(jīng)由公證機(jī)構(gòu)推薦，其申請(qǐng)才能呈交司法行政機(jī)關(guān)。在歐洲大陸法系國(guó)家，申請(qǐng)人在獲得任命之前，任命人雖然也會(huì)聽取其他公證人或公證人協(xié)會(huì)的意見，這些意見如果是肯定性的，自然有推薦的意思，但與我國(guó)將公證機(jī)構(gòu)推薦作為主管部門受理任命申請(qǐng)的必經(jīng)前置程序顯然不同。本法在審議過(guò)程中，也有意見認(rèn)為，申請(qǐng)人是否具備公證員的基本條件，由所在地司法行政部門審核就完全可以了，沒(méi)有必要通過(guò)公證機(jī)構(gòu)推薦。本法沒(méi)有采納這一主張，因?yàn)椋海ㄒ唬┚邆鋼?dān)任公證員的基本條件并不意味著就可以被任命為公證員，只有出現(xiàn)公證員名額空缺且申請(qǐng)人有立即從事公證員職業(yè)的志愿時(shí)才能任命公證員，否則將無(wú)法實(shí)現(xiàn)公證員的總量控制；（二）我國(guó)實(shí)行的是公證機(jī)構(gòu)本位而非公證人本位，公證機(jī)構(gòu)由司法行政部門設(shè)立，公證員個(gè)人必須依托于公證機(jī)構(gòu)，在公證機(jī)構(gòu)內(nèi)從事公證業(yè)務(wù)，如未經(jīng)公證機(jī)構(gòu)推薦就授予公證員執(zhí)業(yè)資格，而公證機(jī)構(gòu)又拒絕接收，那么就會(huì)出現(xiàn)與法相悖的結(jié)果；（三）公證機(jī)構(gòu)處于公證工作的第一線，該機(jī)構(gòu)是否需要補(bǔ)充公證員、需要補(bǔ)充多少公證員、需要補(bǔ)充具備什么專長(zhǎng)的公證員、通過(guò)對(duì)申請(qǐng)人的考察何者又更符合要求，對(duì)此公證機(jī)構(gòu)比他人認(rèn)識(shí)更全面、更清楚；（四）公證機(jī)構(gòu)作為獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任的法律主體，享有人、財(cái)、物的自主權(quán)，推薦程序是這一權(quán)利的具體體現(xiàn)，否則所謂自主權(quán)將名存實(shí)亡。應(yīng)當(dāng)指出的是，推薦的公證機(jī)構(gòu)和初任公證員執(zhí)業(yè)所在的公證機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)是同一的。 推薦是公證機(jī)構(gòu)的權(quán)利，但它并非是公證機(jī)構(gòu)憑借自身意志可以任意實(shí)施的，它必須遵循如下限制：（一）被推薦人必須符合本法規(guī)定的擔(dān)任公證員的條件；（二）必須符合本地區(qū)的公證員配備方案；（三）必須經(jīng)過(guò)競(jìng)爭(zhēng)性的選賢任能的遴選機(jī)制。 三、由所在地的司法行政部門報(bào)省、自治區(qū)、直轄市人民政府司法行政部門審核同意 公證機(jī)構(gòu)由所在地司法行政部門設(shè)立，司法行政部門對(duì)其設(shè)立的公證機(jī)構(gòu)負(fù)有監(jiān)督、指導(dǎo)的職責(zé)，對(duì)公證機(jī)構(gòu)推薦的人選進(jìn)行審核是監(jiān)督權(quán)的正當(dāng)實(shí)施，而非對(duì)公證機(jī)構(gòu)用人自主權(quán)的侵害和否定。權(quán)力是需要制衡的，公證機(jī)構(gòu)的用人權(quán)需要司法行政機(jī)關(guān)的審核防止濫用；而如果徑直由省、自治區(qū)、直轄市人民政府司法行政部門進(jìn)行審核則會(huì)使之不堪重負(fù)。公證機(jī)構(gòu)所在地司法行政部門主要審核如下事項(xiàng)：（一）申請(qǐng)、推薦材料是否真實(shí)；（二）申請(qǐng)人是否符合本法規(guī)定的任職條件；（三）申請(qǐng)人和推薦人的意思是否真實(shí)；（四）公證機(jī)構(gòu)是否經(jīng)過(guò)了必要的選拔程序；（五）是否符合本地區(qū)的公證員配備方案。 對(duì)所在地司法行政部門對(duì)公證機(jī)構(gòu)的推薦人選進(jìn)行審核確認(rèn)，是其監(jiān)督、指導(dǎo)職責(zé)所在，但其不能將之演化成代替公證機(jī)構(gòu)遴選公證員，否則就越俎代庖，侵犯了公證機(jī)構(gòu)的用人自主權(quán)。這主要包括如下三個(gè)方面：（一）司法行政部門可以對(duì)遴選程序進(jìn)行指導(dǎo)、對(duì)遴選過(guò)程進(jìn)行監(jiān)督，但不能代替公證機(jī)構(gòu)組織遴選，更不能代替公證機(jī)構(gòu)決定遴選結(jié)果；（二）對(duì)于通過(guò)上述審核項(xiàng)目的人選，司法行政部門應(yīng)當(dāng)呈報(bào)，而不能以被推薦人不是自己中意之人等為由予以拒絕；（三）司法行政部門不得強(qiáng)迫公證機(jī)構(gòu)推薦不當(dāng)人選，更不得強(qiáng)行將不符合條件的人安排到公證員隊(duì)伍中來(lái)。 省、自治區(qū)、直轄市人民政府司法行政部門對(duì)本行政區(qū)劃內(nèi)的公證機(jī)構(gòu)、公證員負(fù)責(zé)監(jiān)督、指導(dǎo)，核定本區(qū)劃內(nèi)的公證員配備方案，故對(duì)于其管轄范圍內(nèi)的公證員的情況應(yīng)當(dāng)掌握、了解。鑒于下級(jí)司法行政部門已經(jīng)先行做過(guò)審核，所以省級(jí)人民政府司法行政部門的審核不必要像初審那樣面面俱到，以節(jié)省資源、提高效率。省、自治區(qū)、直轄市人民政府司法行政部門主要負(fù)責(zé)審核如下事項(xiàng)：（一）申請(qǐng)、推薦、初審材料的真實(shí)性；（二）是否符合本區(qū)劃內(nèi)公證員核定方案。如通過(guò)審核，則應(yīng)當(dāng)呈報(bào)國(guó)務(wù)院司法行政部門。 在大陸法系國(guó)家，公證人獲得任命之后，需要接受其執(zhí)業(yè)地監(jiān)督機(jī)關(guān)的監(jiān)管，監(jiān)管機(jī)關(guān)或?yàn)榈貐^(qū)高等法院、或?yàn)榈胤綑z察機(jī)關(guān)、或?yàn)榈胤剿痉ㄐ姓C(jī)關(guān)；但在任命之前，無(wú)需經(jīng)這些機(jī)關(guān)審核確認(rèn)、同意。我國(guó)規(guī)定之所以與之不同，除考慮遴選效率和便利的因素外，還由于：（一）我國(guó)各地區(qū)所需要的公證員的數(shù)量經(jīng)常變動(dòng)，非經(jīng)下級(jí)司法行政部門核定，上級(jí)司法行政部門難于掌握；而大陸法系國(guó)家所需要的公證人數(shù)量相對(duì)穩(wěn)定，任命人可一體掌握；（二）我國(guó)的公證員在獲得任命之前必須先由公證機(jī)構(gòu)推薦、確定執(zhí)業(yè)區(qū)域，而大陸法系國(guó)家則是在獲得任命之后由任命人指定執(zhí)業(yè)區(qū)域。 四、由國(guó)務(wù)院司法行政部門任命 國(guó)務(wù)院司法行政部門對(duì)全國(guó)的公證機(jī)構(gòu)、公證員負(fù)責(zé)監(jiān)督、指導(dǎo)，統(tǒng)籌全國(guó)的公證員數(shù)量配備，因此對(duì)于增加的公證員情況必須掌握；公證員大部分將從通過(guò)國(guó)家司法考試的人中選擇，國(guó)務(wù)院司法行政部門是司法考試的主管機(jī)關(guān)，推行法律職業(yè)資格證書制度，由其任命公證員與其職權(quán)和法律職業(yè)的資格準(zhǔn)入制度相吻合。由于公證機(jī)構(gòu)和下級(jí)司法行政部門已經(jīng)數(shù)度審核，所以國(guó)務(wù)院司法行政部門在確認(rèn)申請(qǐng)資料齊備、法律職業(yè)資格證書真實(shí)、符合該區(qū)劃公證員配備方案后，即可任命申請(qǐng)人為公證員。 在審議過(guò)程中，有意見認(rèn)為，公證員沒(méi)有必要經(jīng)由司法部任命，由省級(jí)司法行政部門任命即可。其理由是：（一）公證員審批任命層次過(guò)多，影響效率；（二）司法部對(duì)公證員情況并不了解，難以考核；（三）司法廳（局）長(zhǎng)都不需要司法部任命，法官、檢察官也僅僅需要人大進(jìn)行任命，公證員的任命沒(méi)有必要提高到司法部的層次上。本法沒(méi)有采納這一主張，因?yàn)椋海ㄒ唬┰诖箨懛ㄏ祰?guó)家，公證被視為一種準(zhǔn)司法行為，公證人即代表法律，為昭示法律的至高無(wú)上和公證人職業(yè)的尊崇，公證人均由內(nèi)閣部長(zhǎng)以上級(jí)別的人員任命，如荷蘭由女王任命，意大利由國(guó)家元首任命，比利時(shí)由首相任命，法國(guó)由司法部長(zhǎng)任命，日本由法務(wù)大臣任命，阿根廷由高等法院任命。（二）公證制度是一項(xiàng)通行國(guó)際的司法證明制度，一個(gè)國(guó)家公證文書的效力在世界其他國(guó)家和地區(qū)會(huì)普遍得到承認(rèn)，即便是沒(méi)有邦交的國(guó)家之間也不例外，而一個(gè)國(guó)家裁判文書的效力非經(jīng)司法協(xié)助途徑則不能當(dāng)然在其他國(guó)家和地區(qū)發(fā)生效力。公證文書之所以具有如此之高的效力，是與公證人遴選機(jī)制的嚴(yán)格性和任命規(guī)格的高級(jí)別性密切相關(guān)的，我國(guó)已經(jīng)加入拉丁公證聯(lián)盟，所以應(yīng)當(dāng)根據(jù)國(guó)際慣例和對(duì)等原則由司法部來(lái)任命公證員。（三）我國(guó)是一個(gè)法制統(tǒng)一的國(guó)家，不同公證機(jī)構(gòu)、不同公證員出具的公證書具有相同的法律效力，這應(yīng)由同一機(jī)構(gòu)對(duì)公證員同一標(biāo)準(zhǔn)、統(tǒng)一任命，以保證公證員職業(yè)的權(quán)威性和公證書的嚴(yán)肅性。（四）公證員由司法部進(jìn)行任命和非因法定事由、非經(jīng)法定程序不被免職，能夠保障公證員獨(dú)立執(zhí)業(yè)，排除非法干擾。 五、由省、自治區(qū)、直轄市人民政府司法行政部門頒發(fā)執(zhí)業(yè)證書 國(guó)務(wù)院司法行政部門任命之后，省、自治區(qū)、直轄市人民政府司法行政部門即應(yīng)根據(jù)公證員執(zhí)業(yè)登記的規(guī)定向申請(qǐng)人頒發(fā)執(zhí)業(yè)證書。之所以由省級(jí)司法行政機(jī)關(guān)頒發(fā)執(zhí)業(yè)證書而不是由國(guó)務(wù)院司法行政部門頒發(fā)，是因?yàn)椋海ㄒ唬┕C員由國(guó)務(wù)院司法行政部門任命，執(zhí)業(yè)資格證書由國(guó)務(wù)院司法行政部門統(tǒng)一印制，這已經(jīng)保證了公證員職業(yè)的權(quán)威性；（二）我國(guó)地域廣闊，公證員數(shù)量相對(duì)于其他國(guó)家較多，由省級(jí)司法行政部門頒發(fā)執(zhí)業(yè)證書更為便利、更有效率；（三）我國(guó)公證處、公證員的登記、年檢是由省級(jí)司法行政部門負(fù)責(zé)的，執(zhí)業(yè)證書的頒發(fā)應(yīng)當(dāng)與之統(tǒng)一。需要說(shuō)明的是由司法部任命之后，如果被任命人又不愿或不能擔(dān)任公證員，則不僅不能向其頒發(fā)執(zhí)業(yè)證書，而且應(yīng)當(dāng)依據(jù)本法規(guī)定啟動(dòng)免職程序。 執(zhí)業(yè)證書制度并非各國(guó)均有，我國(guó)之所以在審批任命制之外又規(guī)定執(zhí)業(yè)（證書）登記制度，一方面是便于監(jiān)管，另一方面是出于向社會(huì)公示的需要。