以被繼承人最后意思表示為準(zhǔn)，此當(dāng)無異議。因為遺囑并非合同行為，而是無相對人的單方意思表示行為，立遺囑人通過變更、撤銷遺囑來改變自己的財產(chǎn)處分方式并不受他人限制，也基本上不存在因為遺囑變更撤銷而產(chǎn)生的信賴損害賠償問題。但是讓公證遺囑具有優(yōu)先效力，就不能不讓人產(chǎn)生疑問了。

《公證法》第二條規(guī)定：“公證是公證機(jī)構(gòu)根據(jù)自然人、法人或者其他組織的申請，依照法定程序?qū)γ袷路尚袨?、有法律意義的事實(shí)和文書的真實(shí)性、合法性予以證明的活動?！?/p>

從這個角度來看，公證活動只是證明相關(guān)法律文件的真實(shí)性與合法性，而并非是賦予其在實(shí)體法上的優(yōu)先地位。繼承法為了防止偽造遺囑，各種形式的遺囑都確定了效力的判斷標(biāo)準(zhǔn)。

第十七條規(guī)定：“公證遺囑由遺囑人經(jīng)公證機(jī)關(guān)辦理。自書遺囑由遺囑人親筆書寫，簽名，注明年、月、日。代書遺囑應(yīng)當(dāng)有兩個以上見證人在場見證，由其中一人代書，注明年、月、日，并由代書人、其他見證人和遺囑人簽名。以錄音形式立的遺囑，應(yīng)當(dāng)有兩個以上見證人在場見證。遺囑人在危急情況下，可以立口頭遺囑?？陬^遺囑應(yīng)當(dāng)有兩個以上見證人在場見證。危急情況解除后，遺囑人能夠用書面或者錄音形式立遺囑的，所立的口頭遺囑無效?！?/p>

因此，從證據(jù)法的角度來說，經(jīng)過公證的遺囑只是在證明真實(shí)性的過程中要優(yōu)于其他形式的遺囑。只需證明經(jīng)過公證即可推定其真實(shí)性，而無需像其他形式的遺囑那樣符合多種判斷條件并需經(jīng)過合法的認(rèn)定程序。

判斷各種形式遺囑的效力問題，固然是為了防止偽造與篡改，保護(hù)繼承人的權(quán)利。但最根本的還是要追求體現(xiàn)被繼承人處分遺產(chǎn)的真實(shí)意思這一目標(biāo)。以立遺囑人最后的真實(shí)意思表示為準(zhǔn)，應(yīng)當(dāng)是唯一的判斷標(biāo)準(zhǔn)。如果限制立遺囑人通過其他形式變更、撤銷公證遺囑的能力，可能導(dǎo)致最終的遺產(chǎn)分配無法體現(xiàn)被繼承人最后的意愿。

況且，《繼承法》第三十九條規(guī)定：“遺囑人生前的行為與遺囑的意思表示相反，而使遺囑處分的財產(chǎn)在繼承開始前滅失，部分滅失或所有權(quán)轉(zhuǎn)移、部分轉(zhuǎn)移的，遺囑視為被撤銷或部分被撤銷?！边@里并未將公證遺囑排除在外。既然允許當(dāng)事人通過行為來變更與撤銷公證遺囑，那么也就確實(shí)不應(yīng)該限制當(dāng)事人通過其他形式的遺囑來變更、撤銷公證遺囑。