提問(wèn)：

你好，請(qǐng)問(wèn)犯罪故意中行為人需要對(duì)自己的行為有所認(rèn)知，具體認(rèn)知到什么程度呢?

遵義律師解答：

目前的刑法采取以對(duì)社會(huì)的危害性作為定罪量刑的依據(jù)，但社會(huì)危害性是對(duì)行為本質(zhì)的認(rèn)識(shí)，其范圍過(guò)大，標(biāo)準(zhǔn)也不明確，不易操作。而違法性認(rèn)識(shí)是達(dá)到一定程度的社會(huì)危害性認(rèn)識(shí)的法律化和客觀定型化的標(biāo)準(zhǔn)，符合罪刑法定的原則，所以本文作者認(rèn)為成立故意犯罪要求具有違法性認(rèn)識(shí)。

一、社會(huì)危害性作為定罪量刑依據(jù)的局限

首先，社會(huì)危害性認(rèn)識(shí)并不能確切反映行為人的主觀意愿，以此代替違法性認(rèn)識(shí)有客觀歸罪之嫌。目前我國(guó)刑法規(guī)定，明知自己的行為會(huì)發(fā)生社會(huì)危害的結(jié)果，并且希望活著放任這種結(jié)果發(fā)生，因而構(gòu)成犯罪的，是犯罪故意。這就是說(shuō)，在確定一個(gè)人是否是故意犯罪的時(shí)候，我們并不考慮行為人是否意識(shí)到自己的行為是違法的，而只需要行為人對(duì)自己的行為造成社會(huì)危害性具有認(rèn)識(shí)就足夠了。在此情形下，行為人一旦對(duì)自己行為的社會(huì)危害性有了認(rèn)識(shí)，那么行為就有可能構(gòu)成犯罪，而犯罪的成立又完全取決于立法者對(duì)該行為的好惡或當(dāng)時(shí)立法情勢(shì)的需要，總之，已與行為人的主觀心理沒(méi)有關(guān)系。這顯然有悖責(zé)任主義的基本原則和主客觀相統(tǒng)一的基本要求而具有了客觀歸罪之嫌。

其次，社會(huì)危害性范圍過(guò)大，標(biāo)準(zhǔn)不明確，在操作過(guò)程中容易受到主觀影響。從刑法中對(duì)故意犯罪的規(guī)定中，我們可以看出，只要行為人認(rèn)識(shí)到自己的行為會(huì)造成社會(huì)危害的結(jié)果，并且希望或者放任結(jié)果發(fā)生，構(gòu)成犯罪的就是犯罪故意。行為人究竟造成什么樣的社會(huì)危害性結(jié)果并不是確定的，而且有些行為雖然造成了社會(huì)危害結(jié)果但也有可能只是違反道德，如果也讓行為人受到刑事處罰，有失公平。

再次，在現(xiàn)實(shí)過(guò)程中有些行為人認(rèn)識(shí)到了自己行為的違法性，但并不認(rèn)為自己的行為具有社會(huì)危害性。比如“大義滅親”的行為，雖然行為人認(rèn)識(shí)到剝奪一個(gè)人的生命是違法的，但他并不認(rèn)為自己的行為具有社會(huì)危害性，相反，也許他還認(rèn)為自己的行為時(shí)對(duì)社會(huì)有益的，因?yàn)樗麣⑺赖氖且粋€(gè)壞人。如果我們把行為人認(rèn)識(shí)到自己的行為具有社會(huì)危害性作為定罪的依據(jù)的話，我們應(yīng)該判定他無(wú)罪，這是與法律精神相違背的，而且現(xiàn)實(shí)生活中，這樣的人一樣是認(rèn)為是犯罪的。

二、違法性認(rèn)識(shí)是成立故意犯罪的要件

違法性認(rèn)識(shí)是指行為人對(duì)于自己的行為是違反法律的認(rèn)識(shí)?，F(xiàn)實(shí)生活中并不存在著行為人施行一個(gè)行為的時(shí)候沒(méi)有認(rèn)識(shí)到的自己的行為是違法的現(xiàn)象，行為人只是不知道自己的行為究竟是違反了哪個(gè)法律的具體規(guī)定，但他們一定意識(shí)到自己的行為是違法的。現(xiàn)實(shí)社會(huì)中的一些文盲，法盲在實(shí)行一個(gè)行為的時(shí)候也許沒(méi)有認(rèn)識(shí)到自己的行為究竟違反了哪個(gè)法律以及違反到哪種程度，但他一定意識(shí)到自己的行為是違法的。當(dāng)然最后行為人的行為究竟是違反了哪個(gè)法律，應(yīng)該處以什么樣的處罰，要看他的行為造成了什么樣的客觀結(jié)果。

把違法性認(rèn)識(shí)作為故意犯罪的成立要件是符合罪刑法定和主客觀相一致的原則的。因?yàn)榉缸锕室庖笮袨槿司哂蟹缸锏囊鈭D，而違法性認(rèn)識(shí)正好可以反映行為人的主觀意圖。行為人明明認(rèn)識(shí)到自己的行為是違法的，還要去實(shí)行，那么在定罪量刑的過(guò)程中就可以根據(jù)罪刑法定和主客觀相一致的原則定罪處刑。

三、兩者的利弊

在把違法性認(rèn)識(shí)作為故意犯罪成立要件的過(guò)程中，也容易給一些犯罪分子開(kāi)脫的借口，因?yàn)槿绻袨槿苏J(rèn)為自己在實(shí)行一個(gè)行為的時(shí)候，不知道該行為的是違法的，也就是說(shuō)“不知者不為罪”，這顯然是違背法律的精神的。為了避免這種結(jié)果的發(fā)生我們可以推定行為人是具有違法性認(rèn)識(shí)的，而現(xiàn)實(shí)中大多數(shù)情況表明，不具備違法性認(rèn)識(shí)的行為是幾乎沒(méi)有的。行為人如認(rèn)為自己真的沒(méi)有違法性認(rèn)識(shí)的話，行為人應(yīng)當(dāng)舉證證明自己確實(shí)沒(méi)有違法性認(rèn)識(shí)。對(duì)于行為人所提出的不具備違法性認(rèn)識(shí)的辯護(hù)理由，我們必須進(jìn)行認(rèn)真的審查，剔除無(wú)根據(jù)的狡辯，對(duì)于確實(shí)言之有理的進(jìn)行查證落實(shí)，在此基礎(chǔ)上，確認(rèn)行為人不具備違法性認(rèn)識(shí)，排除成立犯罪故意的可能;然后看行為人對(duì)于不具備違法性認(rèn)識(shí)是否存在過(guò)失，如果存在過(guò)失而且法律上規(guī)定有相應(yīng)責(zé)任時(shí)，追究其過(guò)失罪責(zé);對(duì)于不存在過(guò)失或法律上沒(méi)有相應(yīng)規(guī)定的，不能追究行為人的刑事責(zé)任。