海南省高級人民法院

行政判決書

(2005)瓊行終字第185號

上訴人(原審被告)海南省人民政府，住所地?？?/a>市海府路。法定代表人衛(wèi)*成，省長。委托代理人王*松，海南省人民政府法制辦行政復(fù)議處副處長。上訴人(原審第三人)洋浦經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)新都區(qū)高山居委會高山上居民小組，住所地洋浦經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)新都區(qū)內(nèi)。法定代表人薛*珠，男，高山上居民小組組長。委托代理人黃*江、張-曙，**商匯律師事務(wù)所律師。被上訴人(原審原告)洋浦經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)新都區(qū)高山居委會楊-輝一居民小組。法定代表人羊*威，楊-輝一居民小組組長。被上訴人(原審原告)洋浦經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)新都區(qū)高山居委會楊-輝二居民小組。法定代表人羊*健，楊-輝二居民小組組長。上列兩被上訴人的共同委托代理人陳*健，儋州市**法律事務(wù)所法律工作者。上訴人海南省人民政府(以下簡稱省政府)、洋浦經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)新都區(qū)高山居委會高山上居民小組(以下簡稱高山上居民小組)與被上訴人洋浦經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)新都區(qū)高山居委會楊-輝一居民小組(以下簡稱楊-輝一居民小組)、洋浦經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)新都區(qū)高山居委會楊-輝二居民小組(以下簡稱楊-輝二居民小組)行政復(fù)議決定一案，不服海南省洋浦經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)中級人民法院于2005年11月2日作出的(2005)浦中行初字第3號行政判決，分別于2005年11月23日、28日通過洋浦經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)中級人民法院向本院提起上訴。本院于2005年12月13日受理后依法組成合議庭，于2006年1月4日在本院第二審判庭公開開庭審理了此案。上訴人省政府的委托代理人王*松，上訴人高山上居民小組的法定代表人薛*珠及其委托代理人黃*江，被上訴人楊-輝一居民小組的法定代表人羊*威、楊-輝二居民小組的法定代表人羊*健以及兩被上訴人的共同委托代理人陳*健到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。經(jīng)審理查明：上訴人高山上居民小組與被上訴人楊-輝一居民小組、楊-輝二居民小組爭議的土地在政府征用的500畝安置地范圍內(nèi)，地名為＂白墳地＂，面積48畝，四至為東至符宅地、南至鐵絲網(wǎng)、西至高山村溝石墩、北至高山茅地。該地在土地改革和1962年＂四固定＂時(shí)均沒有確權(quán)。解放前、后楊-輝一、二居民小組曾使用該地，但自1962年后丟荒。此后一直到土地被征用時(shí)高山上居民小組長期在爭議地上種植林木及其他作物。1985年原三都鎮(zhèn)政府與縣林業(yè)局簽訂造林協(xié)議，該地由三都鎮(zhèn)政府組織種上2719工程林。不久后因工程林被破壞該地繼續(xù)由高山上居民小組種植林木。2003年，政府征用土地時(shí)高山上居民小組領(lǐng)取了青苗補(bǔ)償款項(xiàng)，并向各戶村民發(fā)放了青苗補(bǔ)償款。被上訴人楊-輝一、二居民小組也因政府征用土地領(lǐng)取了85座墳?zāi)寡a(bǔ)償費(fèi)。在洋浦供水工程L標(biāo)段征地過程中，由于供水工程用地有一部分在爭議地范圍內(nèi)，高山上居民小組村民領(lǐng)取了征地補(bǔ)償款。之后，因政府征用土地涉及土地補(bǔ)償費(fèi)和安置補(bǔ)助費(fèi)問題，雙方對爭議地權(quán)屬發(fā)生爭議。為平息雙方的糾紛，洋浦經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)新都辦事處決定對征用地上的一棵古榕樹向楊-輝一、二居民小組和高山上居民小組各發(fā)放1000元補(bǔ)償費(fèi)。原審認(rèn)為，楊-輝一、二居民小組與高山上居民小組對48畝土地權(quán)屬發(fā)生爭議，楊-輝一、二居民小組以爭議地上有其古榕樹及先人的墳?zāi)篂橛芍鲝埾碛型恋厥褂脵?quán)和所有權(quán)，高山上居民小組以其長期使用爭議地至今為由主張享有土地使用權(quán)和所有權(quán)，但在行政程序中雙方均未提交土地權(quán)屬的證據(jù)。省政府根據(jù)國家土地管理局關(guān)于《確定土地所有權(quán)和使用權(quán)的若干規(guī)定》第二十一條＂農(nóng)民集體連續(xù)使用其他農(nóng)民集體所有的土地已滿二十年的，應(yīng)視為現(xiàn)使用者所有＂的規(guī)定，確認(rèn)爭議地由高山上居民小組連續(xù)使用二十年，將爭議地使用權(quán)及所有權(quán)確定給高山上居民小組，屬認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律不當(dāng)。省政府以原具體行政行為認(rèn)定事實(shí)不清，作出變更儋州市人民政府儋府[2004]29號《土地權(quán)屬爭議處理決定》的行政復(fù)議決定，亦缺乏事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù)，遂判決：一、撤銷海南省人民政府瓊府復(fù)決字[2004]第73號《行政復(fù)議決定書》；二、由海南省人民政府重新作出具體行政行為。