[案情]

1990年11月，某縣政府向童某頒發(fā)集體土地使用證（登記面積為118平方米，另注明58.4平方米系超占面積，待補(bǔ)辦用地手續(xù)后作臨時(shí)用地）。后經(jīng)童某請(qǐng)求，某縣土管所將原集體土地使用證上登記的面積變更為231.46平方米，并加蓋公章。2001年2月，某區(qū)政府（前身為某縣政府）以土管所超越職權(quán)，擅自更改土地證面積為由，依據(jù)1995年國(guó)家《土地登記規(guī)則》的規(guī)定，作出了注銷(xiāo)該集體土地使用證的決定。2001年3月，童某申請(qǐng)行政復(fù)議，請(qǐng)求撤銷(xiāo)區(qū)政府注銷(xiāo)其集體土地使用證的決定。復(fù)議機(jī)關(guān)經(jīng)審理，依據(jù)《行政復(fù)議法》第二十八條第一款第三項(xiàng)第二目的規(guī)定撤銷(xiāo)了區(qū)政府注銷(xiāo)該集體土地使用證的決定，并責(zé)令其在30日內(nèi)重新作出具體行政行為。

[評(píng)析]

本案涉及因適用法律法規(guī)錯(cuò)誤和超越職權(quán)造成違法行政的問(wèn)題。適用法律法規(guī)錯(cuò)誤主要表現(xiàn)在：1、應(yīng)適用甲法而適用了乙法；2、適用了無(wú)權(quán)適用的法律、法規(guī)；3、應(yīng)同時(shí)適用數(shù)個(gè)法律、法規(guī)，但卻沒(méi)有全部適用；4、適用了與法律或其他上一層次規(guī)范性文件相抵觸的規(guī)范性文件；5、適用了尚未生效或已經(jīng)失效的法律、法規(guī)。

超越職權(quán)是指超越了法律、法規(guī)明確規(guī)定的權(quán)限范圍行使職權(quán)。不論行為主體主觀上是出于故意還是過(guò)失，行為動(dòng)機(jī)、目的是否合法、正當(dāng)，只要行為客觀上超越了法定權(quán)限即構(gòu)成超越職權(quán)。超越職權(quán)大多表現(xiàn)為下級(jí)行政機(jī)關(guān)行使了上級(jí)行政機(jī)關(guān)的職權(quán)。

本案中，土管所變更集體土地使用權(quán)證登記面積，是一種超越職權(quán)的行為。《土地管理法》第十一條規(guī)定：“農(nóng)民集體所有的土地，由縣級(jí)人民政府登記造冊(cè)，核發(fā)證書(shū)，確認(rèn)所有權(quán)。農(nóng)民集體所有的土地依法用于非農(nóng)建設(shè)的，由縣級(jí)人民政府登記造冊(cè)，核發(fā)證書(shū)，確認(rèn)建設(shè)用地使用權(quán)?！彼?，集體土地所有權(quán)及使用權(quán)的確認(rèn)登記由縣級(jí)人民政府享有，區(qū)政府確認(rèn)土管所是越權(quán)行政，撤銷(xiāo)變更登記是正確的，但在適用法律時(shí)，依據(jù)了1995年的《土地登記規(guī)則》，而土管所的變更登記行為發(fā)生在1992年。區(qū)政府用后法來(lái)判斷前行為，違反了我國(guó)法不溯及既往的法理原則。因此，復(fù)議機(jī)關(guān)撤銷(xiāo)了區(qū)政府的注銷(xiāo)決定。