[案情]

某市A鎮(zhèn)B村林場始建于1972年，該場位于B村一、二組之間，主要占用一、二組荒山和土地，面積約300畝，其中耕地20多畝，其余為荒山。1982年實行聯(lián)產(chǎn)承包責任制前，B村林場經(jīng)過10年建設已形成一定規(guī)模，開墾出可耕地100多畝，營造有薪炭林、用材林、經(jīng)濟林，并有房屋8間，場員10人。1982年實行聯(lián)產(chǎn)承包責任制后，原林場解散。該村留下4人管理林場，自種自吃。1984年冬，經(jīng)村委會同意，這4人離場，同時帶走了林場約5畝耕地作為4戶的承包土地。自此，一、二組村民利用與林場接壤的便利條件，私自開挖種植林場土地。一、二組共有35戶村民種植B村林場土地100.22畝，其中一組15戶村民種植37.45畝，二組20戶村民種植62.77畝。1991年、1994年，村委會兩次決定收回土地，恢復林場，因種種原因未能恢復。1999年3月28日，村委會作出《關于恢復B村林場的決定》，二組不服村委會的決定，多次上訪A鎮(zhèn)政府及某市政府。某市土管局于2000年4月13日組織村、組雙方調(diào)解，因雙方分歧很大，未達成調(diào)解協(xié)議。2000年4月25日，某市人民政府依法裁定B村林場的土地所有權歸B村所有。復議機關經(jīng)審理，根據(jù)《行政復議法》第二十條第一款第(一)項的規(guī)定，決定維持被申請人《行政決定書》關于B村林場的土地所有權歸B村的裁決。

[評析]

行政機關在處理土地權益糾紛和行政爭議時，首先應當明確權益糾紛和行政爭議的焦點是什么。然后在查清爭議事實、明確責任的前提下，依法作出處理決定。

本案中，B村與村民二組因林地權屬產(chǎn)生糾紛達6年之久，經(jīng)A鎮(zhèn)政府、某市政府及某市土地局多方調(diào)解未果。表面上看，該爭議是在土地所有權權屬層面上，但實質(zhì)上并非如此。根據(jù)《土地管理法》第十條規(guī)定，農(nóng)民集體所有的土地依法屬于村農(nóng)民集體所有的，由村集體經(jīng)濟組織或者村民委員會經(jīng)營、管理。《村民委員會組織法》規(guī)定，村民委員會是村民自我管理、自我教育、自我服務的基層性群眾組織。可見，農(nóng)村集體土地所有權的主體是農(nóng)民集體，村委會可以代表農(nóng)民集體行使經(jīng)營管理權?！睹穹ㄍ▌t》將農(nóng)民集體進一步明確，分為村農(nóng)民集體和鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）農(nóng)民集體兩種，未將村民小組納入集體土地所有權主體之中。因此，根據(jù)我國現(xiàn)行的法律法規(guī)，村民小組不能擁有土地所有權。本案中，B村與村二組之間不存在土地所有權爭議，也就不能因為B村二組對爭議林地耕種、管理、經(jīng)營達10年之久而適用《湖北省處理土地權屬爭議暫行辦法》第十九條“種植10年而又未發(fā)生土地權屬爭議的，誰開荒種植歸誰所有”的規(guī)定，將爭議土地裁定為B村二組所有。事實上，本案的實質(zhì)問題是B村林場的土地使用權即經(jīng)營權問題。按照所有權與使用權相分離的“兩權分離”原則，所有權依法不存爭議。經(jīng)復議機關指出，并建議有關各方本著“尊重歷史、面對現(xiàn)實。