長期以來，我們不斷運用調(diào)解方式辦理行政復(fù)議案件，取得了良好的法律效果和社會效果，特別是《中華人民共和國行政復(fù)議法實施條例》頒布實施后，行政復(fù)議調(diào)解被正式納入了行政復(fù)議工作程序，結(jié)束了行政復(fù)議機關(guān)進(jìn)行調(diào)解無法可依的尷尬局面，行政復(fù)議調(diào)解在行政復(fù)議實踐中運用更為普遍，作用也越來越突出。但是，鑒于《行政復(fù)議法實施條例》規(guī)定的調(diào)解范圍過于狹窄，調(diào)解原則比較籠統(tǒng)，在一定程度上限制了調(diào)解制度在行政復(fù)議中作用的發(fā)揮。在這種情況下，就需要行政復(fù)議機關(guān)認(rèn)真把握法律原則和精神，努力增強創(chuàng)新意識，積極探索調(diào)解方式、方法，充分發(fā)揮調(diào)解制度的重要作用，妥善解決行政爭議。

行政復(fù)議調(diào)解的范圍行政復(fù)議的司法性決定了行政復(fù)議不同于一般的，行政復(fù)議調(diào)解也不是萬金油，并不是所有復(fù)議案件都可以適用調(diào)解。除《行政復(fù)議法實施條例》第五十條規(guī)定的兩種情形外，我們認(rèn)為，在實踐中，下列案件也可以通過調(diào)解的方式審理行政復(fù)議案件，解決行政爭議：

當(dāng)事人不服行政機關(guān)對平等主體之間民事爭議所作的裁決、確權(quán)、認(rèn)定等案件。這類案件的調(diào)解對象是申請人與第三人。例如發(fā)生爭議較多的權(quán)屬糾紛案件，這類案件，往往是歷史遺留問題且關(guān)系當(dāng)事人切身利益，爭議雙方往往各執(zhí)一辭，不論原處理機關(guān)作出處理結(jié)果如何，總有一方不服。審理這類案件，復(fù)議機關(guān)可以采取聽證的方式，在充分聽取申請人、被申請人和第三人的意見基礎(chǔ)上進(jìn)行調(diào)解，通過說服教育和勸導(dǎo)協(xié)商，促成當(dāng)事人雙方相互理解與體諒，從而解決糾紛。由此可見，調(diào)解在此類復(fù)議案件中發(fā)揮的作用非常明顯。如案件，按照現(xiàn)行的法律規(guī)定，工傷行政確認(rèn)案件不屬于調(diào)解的范圍，但通過認(rèn)真調(diào)研分析，結(jié)合大量的案例，我們認(rèn)為，大多數(shù)情況下，沒有的受傷害職工向勞動保障部門申請工傷認(rèn)定來確定名分不是根本，關(guān)鍵的問題在于名分地確定最終決定是否補償以及補償多少，這才是問題的本質(zhì)。

在這類案件中，如果適用調(diào)解制度得當(dāng)，可以有效地減少訴累，更好地維護(hù)企業(yè)和職工的合法權(quán)益，減少爭議，維護(hù)社會穩(wěn)定。