不服仲裁裁決的不可以申請行政復(fù)議，可以向當(dāng)?shù)厝嗣穹ㄔ禾崞鹪V訟。根據(jù)我國《勞動爭議調(diào)解仲裁法》第五條：發(fā)生勞動爭議，當(dāng)事人不愿協(xié)商、協(xié)商不成或者達(dá)成和解協(xié)議后不履行的，可以向調(diào)解組織申請調(diào)解;不愿調(diào)解、調(diào)解不成或者達(dá)成調(diào)解協(xié)議后不履行的，可以向勞動爭議仲裁委員會申請仲裁;對仲裁裁決不服的，除本法另有規(guī)定的外，可以向人民法院提起訴訟。

什么是行政復(fù)議

行政復(fù)議是指公民、法人或者其他組織不服行政主體作出的具體行政行為，認(rèn)為行政主體的具體行政行為侵犯了其合法權(quán)益，依法向法定的行政復(fù)議機(jī)關(guān)提出復(fù)議申請，行政復(fù)議機(jī)關(guān)依法對該具體行政行為進(jìn)行合法性、適當(dāng)性審查，并作出行政復(fù)議決定的行政行為。行政復(fù)議是公民、法人或者其他組織通過行政救濟(jì)途徑解決行政爭議的一種方法。它具備四個特征：第一，提出行政復(fù)議的人，必須是認(rèn)為行政機(jī)關(guān)行使職權(quán)的行為侵犯其合法權(quán)益的法人和其他組織。第二，當(dāng)事人提出行政復(fù)議，必須是在行政機(jī)關(guān)已經(jīng)做出行政決定之后，如果行政機(jī)關(guān)尚未作出決定，則不存在復(fù)議問題。第三，當(dāng)事人對行政機(jī)關(guān)的行政決定不服，只能按法律規(guī)定，向有行政復(fù)議權(quán)的行政機(jī)關(guān)申請復(fù)議。第四，行政復(fù)議，以書面審查為主，以不調(diào)解為原則。從上述定義可見，申請行政復(fù)議的前提是行政機(jī)關(guān)和具體行政行為的存在。

定義

行政復(fù)議，是指公民、法人或者其他組織認(rèn)為行政主體的具體行政行為違法或不當(dāng)侵犯其合法權(quán)益，依法向主管行政機(jī)關(guān)提出復(fù)查該具體行政行為的申請，行政復(fù)議機(jī)關(guān)依照法定程序?qū)Ρ簧暾埖木唧w行政行為進(jìn)行合法性、適當(dāng)性審查，并作出行政復(fù)議決定的一種法律制度[1]。

其特征主要有：行政復(fù)議以行政爭議和部分民事爭議為處理對象;

行政復(fù)議直接以具體行政行為為審查對象;

行政復(fù)議以合法性和合理性為審查標(biāo)準(zhǔn);

行政復(fù)議以書面審理為主要方式;

行政復(fù)議以行政相對人為申請人，以行政主體為被申請人;

行政復(fù)議以行政機(jī)關(guān)為處理機(jī)關(guān)。

基本制度

行政復(fù)議基本制度包括一級復(fù)議制度、合議制度、書面審查制度、回避制度、聽證制度和法律責(zé)任追究制度。

一級復(fù)議

一級復(fù)議制度是指公民、法人或者其他組織對行政機(jī)關(guān)作出的具體行政行為不服，可以向該行政機(jī)關(guān)的上一級行政機(jī)關(guān)或者法律、法規(guī)規(guī)定的其他機(jī)關(guān)申請復(fù)議，對復(fù)議決定不服，只能依法向人民法院提起行政訴訟，不得再向復(fù)議機(jī)關(guān)的上一級行政機(jī)關(guān)申請復(fù)議的制度。即不服從行政主體的具體行政行為的公民、法人或者其他組織，可以向法定的復(fù)議機(jī)關(guān)申請復(fù)議一次，復(fù)議機(jī)關(guān)作出的復(fù)議決定是行政終級決定，行政相對人不服不能再向上級國家行政機(jī)關(guān)申請復(fù)議的制度。一級復(fù)議制度是中國《行政復(fù)議法》確立的基本制度，主要是考慮到中國行政復(fù)議決定在多數(shù)情況下并非最后救濟(jì)手段，當(dāng)事人對復(fù)議決定不服，還可以提起行政訴訟，仍可以得到人民法院兩級審判的救濟(jì)，這樣就沒有必要在行政系統(tǒng)內(nèi)實(shí)行兩極或多級復(fù)議制度，以免行政爭議在行政系統(tǒng)內(nèi)遲遲不能解決，對保護(hù)公民、法人或者其他組織的合法權(quán)益產(chǎn)生不利影響，而且影響行政效率的提高。

合議庭制度適用于較為復(fù)雜的案件，特別程序中的選民資格案件、公示催告中的除權(quán)判決、破產(chǎn)案件的受理情況等。在一審、二審中都可能用到。

薩爾茨堡法庭

陪審團(tuán)制度，是英美法系的特有制度，創(chuàng)始于英國。但中國的法律基本上屬于大陸法系，除了香港特別行政區(qū)仍為英美法系保留其法律傳統(tǒng)外，其他地域并不適用。陪審團(tuán)只對事實(shí)做出判斷，而法律的適用由法官裁判。

回避制度

回避制度，是指為了保證案件的公正審理，而要求與案件有一定的利害關(guān)系的審判人員或其他有關(guān)人員，不得參與本案的審理活動或訴訟活動的審判制度。

聽證制度

行政聽證是行政機(jī)關(guān)在作出影響行政相對人或者利害關(guān)系人合法權(quán)益的決定以前，由行政機(jī)關(guān)告知決定理由和聽證權(quán)利，由相對人或者利害關(guān)系人陳述意見、提供證據(jù)、進(jìn)行質(zhì)辯以及行政機(jī)關(guān)聽取意見、接納證據(jù)并作出相應(yīng)決定等程序構(gòu)成的一項法律制度。行政聽證是保障行政相對人申辯權(quán)利的一項重要制度，也是現(xiàn)代行政程序法的一項核心制度。

委員會模式

根據(jù)實(shí)踐需要，2008年國務(wù)院法制辦正式啟動了行政復(fù)議委員會試點(diǎn)工作。截至到2011年11月，試點(diǎn)單位已經(jīng)擴(kuò)大到12個省、自治區(qū)、直轄市的95個單位。另外，還有7個省區(qū)市的13個單位雖然沒有納入試點(diǎn)范圍，但也自行組織開展了試點(diǎn)工作。

在試點(diǎn)工作中，形成了三種主要的行政復(fù)議委員會模式：將分散于政府各部門的行政復(fù)議權(quán)，全部集中到政府設(shè)立的行政復(fù)議委員會統(tǒng)一行使的全部集中模式;對部分政府部門的受理、審理權(quán)限進(jìn)行集中的部分集中模式;保持現(xiàn)行行政復(fù)議體制不變，通過吸收外部人士組成行政復(fù)議委員會的合議委員會模式杜。

調(diào)解制度

權(quán)利有下列情形之一的，行政復(fù)議機(jī)關(guān)可以按照自愿、合法的原則進(jìn)行調(diào)解：

1、涉及行政賠償和行政補(bǔ)償?shù)?/p>

2、涉及行政自由裁量權(quán)的爭議

行政復(fù)議申請期限的延長

《行政復(fù)議法》第九條第二款規(guī)定，因不可抗力或者其他正當(dāng)理由耽誤法定申請期限的，申請期限自障礙消除之日起繼續(xù)計算。對于上述規(guī)定，有人將其理解為行政復(fù)議申請期限的中止，有人則認(rèn)為這屬于行政復(fù)議申請期限的延長。這兩種看法是從不同角度得出的不同結(jié)論：申請期限中止側(cè)重于期限的法定性，即60日的法定期限不能突破，最終導(dǎo)致的“延期”申請的合法性，需要從期限中止角度加以理解。而期限延長的說法，更強(qiáng)調(diào)實(shí)際結(jié)果，最終的結(jié)果也是延長了申請的期限。

從原則上講，超過復(fù)議申請時效即喪失復(fù)議申請權(quán)，但在《行政復(fù)議法》規(guī)定的特殊情況下，可以考慮不喪失申請權(quán)。理由是：

第一，《行政復(fù)議法》設(shè)定申請時效的目的在于促使行政相對人盡快行使復(fù)議申請權(quán)，而非剝奪行政相對人的復(fù)議申請權(quán)。

第二，具體行政行為作出時的情況比較復(fù)雜，行政相對人超過復(fù)議申請時效的原因也多種多樣，如果對此不加分析、不問原因，一概以喪失復(fù)議申請權(quán)對待，一方面，可能有失公平;另一方面，可能會放縱違法行政行為。例如，在某些情況下，行政相對人超過復(fù)議申請時效并非沒有行使復(fù)議申請權(quán)，而是由于不知道如何申請復(fù)議，錯誤地向有關(guān)國家機(jī)關(guān)如信訪機(jī)構(gòu)、人民檢察院等提出申訴，有關(guān)國家機(jī)關(guān)未告知正確的途徑，只是簡單地予以駁回，致使相對人超過復(fù)議申請時效。此外，在具體計算期限時需要注意，繼續(xù)計算不是重新計算。如果要重新計算，則涉及申請期限的中斷。

而從《行政復(fù)議法》的相關(guān)條文來看，行政復(fù)議申請期限只包括因不可抗力或者其他正當(dāng)理由而中止，而未涉及中斷。行政復(fù)議期間，不影響具體行政行為的執(zhí)行。

這里小編提醒大家，我們在仲裁裁定之后不能尋求行政復(fù)議的，這時候我們只能申請行政訴訟來進(jìn)一步解決問題。所以在生活中，我們應(yīng)該多學(xué)習(xí)點(diǎn)法律知識，以此來維護(hù)自己權(quán)力。了解更多的法律知識，歡迎大家上律霸網(wǎng)進(jìn)行專業(yè)咨詢。