一、優(yōu)先購買權(quán)是一種可選擇的救濟(jì)權(quán)

有限責(zé)任公司的股權(quán)轉(zhuǎn)讓可分兩種情況，一種是股東之間相互轉(zhuǎn)讓，另一種是股東向非股東轉(zhuǎn)讓。對于前一種轉(zhuǎn)讓，各國立法均沒有限制，對于后一種轉(zhuǎn)讓，因可能影響到其他股東之間的人合聯(lián)系及公司內(nèi)部的相對穩(wěn)定，故各國立法均從轉(zhuǎn)讓程序、轉(zhuǎn)讓價(jià)格以及賦予其他股東優(yōu)先購買權(quán)等方面加以限制。例如法國《商事公司法》規(guī)定，只有在征得至少代表四分之三“公司股份”的多數(shù)股東的同意后，公司股份才可轉(zhuǎn)讓給與公司無關(guān)的第三者。并且，轉(zhuǎn)讓計(jì)劃應(yīng)通知公司和每個(gè)股東。[1]日本《有限責(zé)任公司法》第19條第5項(xiàng)規(guī)定，不同意轉(zhuǎn)讓時(shí)，由股東會指定轉(zhuǎn)讓對象，其購買出資的價(jià)格依《商法》第204條之四規(guī)定。[2]我國《公司法》也從轉(zhuǎn)讓程序上作出了規(guī)定，并賦予了其他股東優(yōu)先購買權(quán)。

根據(jù)我國《公司法》第三十五條：“經(jīng)股東同意轉(zhuǎn)讓的出資，在同等條件下，其他股東對該出資有優(yōu)先購買權(quán)?！庇纱丝赏茖?dǎo)出這樣的立法原意：其他股東可以優(yōu)先購買該出資，也可放棄優(yōu)先購買該出資。相對于“必須經(jīng)全體股東過半數(shù)同意”這樣的強(qiáng)行性程序規(guī)定，以及外國公司法中關(guān)于價(jià)格的強(qiáng)行性規(guī)定，我國《公司法》規(guī)定的優(yōu)先購買權(quán)是一種可以選擇的救濟(jì)權(quán)利，易言之，優(yōu)先購買權(quán)只是為了保持有限責(zé)任公司的人合性和公司運(yùn)轉(zhuǎn)的穩(wěn)定，法律賦予其他股東可選擇的一種救濟(jì)權(quán)利，就其他股東而言，如果其在明知的前提下，自愿放棄該優(yōu)先權(quán)的行使，也是于法不悖的。

我們還可以假設(shè)這樣的情況：若某有限責(zé)任公司章程約定“當(dāng)公司股東向公司外股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)時(shí)，其他公司股東明示放棄同等條件下的優(yōu)先購買權(quán)。”這樣的約定是否有效?筆者認(rèn)為，只要公司股東在當(dāng)初簽約時(shí)沒有出現(xiàn)欺詐、脅迫等情況，各股東也明示該權(quán)利的放棄對公司的人合性和公司的穩(wěn)定運(yùn)轉(zhuǎn)并無影響，這樣的章程約定是合法有效的。

二、優(yōu)先購買權(quán)能否部分行使?

《公司法》第三十五條規(guī)定的優(yōu)先購買權(quán)，指的是完整行使的優(yōu)先購買權(quán)。但對于這種優(yōu)先購買權(quán)是否包括部分行使優(yōu)先購買權(quán)，實(shí)踐中則有爭議。

在股東轉(zhuǎn)讓其出資時(shí)，其他股東是否能部分行使優(yōu)先購買權(quán)，應(yīng)當(dāng)取決于轉(zhuǎn)讓出資的股東。如果在轉(zhuǎn)讓出資的股東同意部分轉(zhuǎn)讓的情況下，則其他股東可以部分行使優(yōu)先購買權(quán)，但是如果轉(zhuǎn)讓出資的股東只同意轉(zhuǎn)讓全部出資，那么其他股東就不能就該全部出資部分行使優(yōu)先購買權(quán)。其理由是：首先，轉(zhuǎn)讓出資是股東的權(quán)利，在符合法律規(guī)定的條件下，是否轉(zhuǎn)讓部分出資只能由轉(zhuǎn)讓出資的股東決定，法不禁止即自由的解釋規(guī)則不適用于帶有“公因素”的現(xiàn)象;其次，《公司法》規(guī)定了其他股東的優(yōu)先購買權(quán)，其目的不僅僅是為保護(hù)其他股東的合法權(quán)益，同樣也保護(hù)轉(zhuǎn)讓出資股東的合法權(quán)益。其他股東的優(yōu)先購買權(quán)是在同等條件下實(shí)現(xiàn)的;再次，在《公司法》無特別規(guī)定的情況下，應(yīng)當(dāng)適用其他相關(guān)法律的規(guī)定。

首先，《公司法》屬于帶有公法色彩的私法，其調(diào)整對象關(guān)涉交易安全等此類帶有“公因素”的現(xiàn)象，對于其未予規(guī)制的事項(xiàng)不能一律采用“法不禁止即自由”的解釋規(guī)則。其次，股權(quán)轉(zhuǎn)讓行為是基于雙方當(dāng)事人意思表示一致而成立的法律行為，必須由轉(zhuǎn)讓人和受讓人雙方就轉(zhuǎn)讓的出資、數(shù)量、價(jià)格和交付期限等主要條款達(dá)成協(xié)議才能成立。如果未經(jīng)轉(zhuǎn)讓出資的股東同意，其他股東就能部分行使優(yōu)先購買權(quán)的話，那么這種權(quán)利的實(shí)現(xiàn)違背平等自愿的原則，與民法原則相悖。第三，從合同法角度看，轉(zhuǎn)讓出資的行為是一種交易行為，屬于合同范疇。就股東轉(zhuǎn)讓出資而言，其提出轉(zhuǎn)讓全部出資或者部分出資的行為符合要約的要件，是要約，其他股東或者其他股東以外的人同意要約人的行為也符合承諾的要件，是承諾。但是如果其他股東只同意購買全部出資的部分出資或者部分出資中的一部分出資，這種行為不構(gòu)成承諾，而是一種新要約或者說反要約。如果股東以外的人同意轉(zhuǎn)讓出資的股東所提出的全部條件，而其他股東只同意購買全部出資的一部分或者部分出資中的一部分，在轉(zhuǎn)讓出資的股東不同意的情況下，其他股東通過部分行使優(yōu)先權(quán)能夠取得該部分轉(zhuǎn)讓的出資，那么這種出資的轉(zhuǎn)讓就不符合合同法有關(guān)要約、承諾的基本構(gòu)成要件，對股東以外的收購者也不公平。

三、優(yōu)先購買權(quán)的除斥期間

優(yōu)先購買權(quán)的行使，不應(yīng)無限期，但在目前我國《公司法》中，卻沒有規(guī)定行使該權(quán)利的期間。根據(jù)第三十五條，股東向非股東轉(zhuǎn)讓出資時(shí)，必須經(jīng)全體股東過半數(shù)同意;不同意轉(zhuǎn)讓的股東應(yīng)購買轉(zhuǎn)讓的出資，否則視為同意轉(zhuǎn)讓。該條款未明確規(guī)定其他股東作出同意決定的期間，這容易造成其他股東拖延同意，使意欲轉(zhuǎn)讓出資的股東喪失最佳轉(zhuǎn)讓時(shí)機(jī)，因此，應(yīng)在《公司法》中補(bǔ)充規(guī)定同意期間。

經(jīng)公司股東同意轉(zhuǎn)讓的出資，其他股東在同等條件下，有優(yōu)先購買的權(quán)利。但股東的優(yōu)先購買權(quán)之行使是否應(yīng)有時(shí)間限制?股東在多長時(shí)間內(nèi)怠于行使這一權(quán)利會導(dǎo)致其權(quán)利的放棄?我國《公司法》未作明確規(guī)定。法國等國家的公司法規(guī)定了三個(gè)月的行使期間，必要時(shí)，經(jīng)法院裁定，得延長六個(gè)月。[5]筆者認(rèn)為，為督促權(quán)利人及時(shí)行使權(quán)利，確保轉(zhuǎn)讓股東的合法權(quán)益，我國《公司法》也應(yīng)增補(bǔ)優(yōu)先購買權(quán)的行使期間，并明確規(guī)定經(jīng)過法定期限而怠于行使權(quán)利的將導(dǎo)致其權(quán)利之喪失。

四、優(yōu)先購買權(quán)能否對抗因繼承、贈與等而產(chǎn)生的股權(quán)轉(zhuǎn)移?

因有限責(zé)任公司帶有人合和資合兩重屬性，故股東的選擇和合作顯得尤為重要。實(shí)踐中，當(dāng)因繼承、贈與等事由出現(xiàn)而致使股權(quán)零對價(jià)轉(zhuǎn)移，股東發(fā)生變化時(shí)，其他股東能否以優(yōu)先購買權(quán)為由對抗，要求限制相關(guān)股權(quán)的轉(zhuǎn)移?

我國《公司法》對此沒有相應(yīng)規(guī)定。在英美法系中，股權(quán)轉(zhuǎn)讓的限制來自公司章程或章程細(xì)則或股東之間或股東與公司之間的協(xié)議，在大陸法系中，股權(quán)轉(zhuǎn)讓的限制來自法律的直接規(guī)定。例如法國《商事公司法》對因股東死亡或夫妻離異或其他原因清算共同財(cái)產(chǎn)時(shí)出資轉(zhuǎn)讓問題進(jìn)行了規(guī)定。該法第44條規(guī)定：“公司股份通過繼承方式或在夫妻之間清算共同財(cái)產(chǎn)時(shí)自由轉(zhuǎn)移，并在夫妻之間以及直系尊親屬和直系卑親屬之間自由轉(zhuǎn)讓?！钡摲ㄍ瑫r(shí)還允許章程規(guī)定：“配偶、繼承人、直系尊親屬、直系卑親屬，只有在按章程規(guī)定的條件獲得同意后，才可稱為股東?！盵6]

筆者認(rèn)為，依我國《公司法》第三十五條“經(jīng)股東同意轉(zhuǎn)讓的出資，在同等條件下，其他股東對該出資有優(yōu)先購買權(quán)?！敝?guī)定，優(yōu)先購買權(quán)是針對有償轉(zhuǎn)讓而言的，否則就談不上購買，更無法判定何為“同等條件”。至于因繼承、贈與等事由出現(xiàn)而致使股權(quán)零對價(jià)轉(zhuǎn)移，股東發(fā)生變化時(shí)，其他股東可能會重新考慮人合因素及公司內(nèi)部的穩(wěn)定性，但不能用優(yōu)先購買權(quán)來進(jìn)行救濟(jì)。在目前我國《公司法》沒有相應(yīng)規(guī)定的情況下，公司成立時(shí)章程的訂立就顯得特別重要。就公司成立時(shí)的每一個(gè)股東而言，繼承、贈與等事由都可能出現(xiàn)在自己身上，所以，只要章程中有明確約定，確定了該事由發(fā)生、人合因素變化時(shí)可尋求的救濟(jì)途徑，就不至于在該事由出現(xiàn)時(shí)產(chǎn)生糾紛，同時(shí)對每一個(gè)股東而言也算公平。

五、優(yōu)先購買權(quán)在執(zhí)行程序中的行使瑕疵

在私法中，物權(quán)是第一位的，債權(quán)次之，股權(quán)及由此產(chǎn)生的優(yōu)先購買權(quán)再次之，為了實(shí)現(xiàn)債權(quán)而變現(xiàn)股權(quán)，是符合私法的權(quán)位順序的?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定(試行)》[法釋?199815號]第54條規(guī)定：“對被執(zhí)行人在有限責(zé)任公司中被凍結(jié)的投資權(quán)益或股權(quán)，人民法院可以依據(jù)《中華人民共和國公司法》第三十五條、第三十六條的規(guī)定，征得全體股東過半數(shù)同意后，予以拍賣、變賣或以其他方式轉(zhuǎn)換。

以上便是小編為大家整理的相關(guān)知識，相信大家通過以上知識都已經(jīng)有了大致的了解，如果您還遇到什么較為復(fù)雜的法律問題，歡迎登陸律霸網(wǎng)進(jìn)行律師在線咨詢。