《中華人民共和國公司法》(簡稱《公司法》)第4條規(guī)定：“公司股東作為出資者按投入公司的資本額享有所有者的資產(chǎn)受益、重大決策和選擇管理者等權(quán)利。公司享有由股東投資形成的全部法人財產(chǎn)權(quán)，依法享有民事權(quán)利，承擔民事責任。公司中的國有資產(chǎn)所有權(quán)屬于國家?！眹鴦赵喊l(fā)布的《國有企業(yè)財產(chǎn)監(jiān)督管理條例》第27—29條規(guī)定，國有企業(yè)享有法人財產(chǎn)權(quán)，依法獨立支配國家授予其經(jīng)營管理的財產(chǎn);政府和監(jiān)督機構(gòu)不得直接支配企業(yè)法人財產(chǎn)，不得以任何形式抽取注入企業(yè)的資本金，不得調(diào)取企業(yè)財產(chǎn)，不得以任何名義向企業(yè)收取任何費用;國家對企業(yè)承擔的財產(chǎn)責任以投入企業(yè)的資本額為限，企業(yè)以其全部法人財產(chǎn)獨立承擔民事責任。這兩項規(guī)定說明：第一，公司或企業(yè)的股東(出資者)可依所有者的身份，對其投入公司的資本享有權(quán)益及對公司施以控制，并對公司的資產(chǎn)享有所有權(quán);國家授權(quán)的機構(gòu)、部門或國有企業(yè)作為股東(出資者)時，則具有所有者代表的身份，其投入的資本及形成的資產(chǎn)歸國家所有。第二，公司或企業(yè)作為獨立民事主體的法人，對法律上明確由其支配的資產(chǎn)(包括負債形成的資產(chǎn))，享有占有、使用和處分的權(quán)利，并就其行為承擔法律責任;股東(出資者)作為所有者，不對公司或企業(yè)的行為直接承擔任何責任。第三，既然明確了(出資者)對于公司或企業(yè)及其資產(chǎn)的所有者身份，則公司或企業(yè)經(jīng)營的任何收益，在未依法或依約分配給各股東、公司管理者、職工，未用以向國家納稅或向債權(quán)人償債之前，均應屬于全體股東所有。因為根據(jù)所有權(quán)或私有權(quán)的原則，財產(chǎn)的孳息或收益應歸財產(chǎn)的所有者所有，直至全部生產(chǎn)資料均歸社會所有，亦即實現(xiàn)共產(chǎn)主義之前，這一原則在任何國家的法律上都將是有效的，不容被廢棄的。因而法人財產(chǎn)權(quán)中不應包括收益權(quán)。當然，并不排除法人作為股東時，可以股東的身份行使收益權(quán)，這種情況與法人行使所有權(quán)時的情形是一樣的(參見本文“三”)。公司或企業(yè)作為人們投資經(jīng)營某項事業(yè)的法律形式或手段，由其作為受益主體也是沒有意義的。以上規(guī)定體現(xiàn)了中國特色，它是在公有制條件下，對國家投資興辦企業(yè)及其性質(zhì)和法律地位進行長期探索的結(jié)果。筆者十分贊同這兩項規(guī)定及其上述內(nèi)涵。但在法律、法規(guī)的規(guī)定出臺以后，法學界關(guān)于法人財產(chǎn)權(quán)和股東權(quán)的討論及爭議并未平息，因而有必要對法人財產(chǎn)權(quán)問題的來龍去脈作一簡要回顧，在此基礎(chǔ)上進一步把握其真諦。

二、法人財產(chǎn)權(quán)概念的由來以及對其討論的有關(guān)問題

法人財產(chǎn)權(quán)問題，始于本世紀20年代初蘇俄實行新經(jīng)濟政策時，其法學界關(guān)于國有企業(yè)的地位及其財產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的討論。〔1〕1922年為配合新經(jīng)濟政策的實施，前蘇聯(lián)制訂了第一部《蘇俄民法典》，隨后學者們便結(jié)合其中關(guān)于所有權(quán)的定義，開始了對國有企業(yè)法人財產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的討論，并提出了以下主要觀點：

1、企業(yè)私有權(quán)或所有權(quán)的觀點。這種觀點認為，國有企業(yè)對企業(yè)的財產(chǎn)享有“獨立經(jīng)營主體”的私有權(quán)或所有權(quán)。

2、雙重所有權(quán)觀點。具體又有以下觀點：〔1〕商品所有權(quán)觀點。這種觀點認為，國有企業(yè)對其可以處分的、作為商品流通的財產(chǎn)享有所有權(quán)，企業(yè)中國家不允許作為商品流通的財產(chǎn)則屬于國家所有?！?〕信托所有權(quán)觀點。這種觀點認為，國家委托國有企業(yè)管理一定的國家財產(chǎn)，國家對該財產(chǎn)享有信托人的所有權(quán)，企業(yè)對該財產(chǎn)享有受托人的所有權(quán)?！?〕“總分式”的所有權(quán)觀點。這種觀點認為，國家對整個國家財產(chǎn)享有所有權(quán)，同時，各國有企業(yè)對國家交給企業(yè)的財產(chǎn)享有所有權(quán)。

3、經(jīng)營管理權(quán)觀點。這種觀點認為，國家是全民財產(chǎn)的統(tǒng)一和唯一的所有權(quán)人，國有企業(yè)則在法律規(guī)定的范圍內(nèi)，對國家交給其經(jīng)營管理的財產(chǎn)享有占有、使用和處分的權(quán)利。它在前蘇聯(lián)法學界占據(jù)了主流地位，并得到進一步發(fā)揚，被適用于國有企業(yè)之外的其他領(lǐng)域。在以上觀點中，筆者認為，較為可取的還是經(jīng)營管理權(quán)觀點。因為它實事求是地反映了股東(出資者)與企業(yè)間關(guān)系的一般規(guī)律，確實具有普遍意義。但在公有制和計劃經(jīng)濟條件下，它在實踐中不能解決企業(yè)作為政府機關(guān)附屬物、受政府機關(guān)任意干預或支配的問題。我國改革開放伊始，在擴大企業(yè)自主權(quán)的序曲聲中拉開了國有企業(yè)改革的帷幕，法學界即在前蘇聯(lián)法學界討論的基礎(chǔ)上，繼續(xù)就以上問題展開討論。在討論中，學者們重復了前蘇聯(lián)提出的各種觀點，同時也在其基礎(chǔ)上有所深化，并就我國國有企業(yè)與西方國家的公司開展類比研究。以下是我國學者在討論中提出的主要新觀點：(因為筆者曾在一篇文章中對其作過評價，〔2〕在此恕不詳述。)

1.用益權(quán)觀點。這種觀點認為，國有企業(yè)的財產(chǎn)權(quán)是一種依法設(shè)立的用益權(quán)，在用益權(quán)存續(xù)期間，企業(yè)按自己的意志對企業(yè)財產(chǎn)使用、收益，國家不得過問，國家的所有權(quán)因而成為一種“虛有權(quán)”。該觀點否認出資者對企業(yè)所應享有的所有者權(quán)益，與各國企業(yè)制度的實際不符，自不待言。

2.委托經(jīng)營權(quán)觀點。這種觀點認為，國家所有權(quán)中應當增加一項“委托經(jīng)營權(quán)能”，以便通過法律強制性地建立委營關(guān)系，由國家將這項權(quán)能交給企業(yè)，成為企業(yè)的一項法定權(quán)利。這種觀點把所有權(quán)視為其各項權(quán)能的簡單相加，忽視了所有權(quán)是一種包含著利益的支配力之真諦。

3.幾種雙重所有權(quán)觀點。筆者擁護“一物一權(quán)”的學理及現(xiàn)行法律規(guī)定，故對以下觀點均不敢茍同：〔1〕占有權(quán)觀點。這種觀點認為，國家對全民財產(chǎn)享有所有權(quán)，國有企業(yè)對企業(yè)財產(chǎn)享有“占有權(quán)”;占有權(quán)是一種相對所有權(quán)，屬于物權(quán)性質(zhì)?！?〕法律所有權(quán)和經(jīng)濟所有權(quán)的觀點。這種觀點認為，在國家與國有企業(yè)的關(guān)系中，國家享有法律上的單純的所有權(quán)，企業(yè)則享有直接對企業(yè)財產(chǎn)行使所有權(quán)的各項權(quán)能、并取得經(jīng)濟利益的權(quán)利。〔3〕法人所有權(quán)觀點。這種觀點借鑒了有限公司和股份公司的財產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)，認為國家投資設(shè)立企業(yè)時，國家所有權(quán)轉(zhuǎn)換為出資權(quán)或股權(quán)，企業(yè)則取得法人所有權(quán)，同時國家保留著對企業(yè)財產(chǎn)的終極所有權(quán)，可于企業(yè)終止時取回清算后剩余的財產(chǎn)。