【公司清算實務】從一起妨害清算案的辯護談妨害清算罪的認定界限問題

案情簡介：被告人高某、張某分別是山東某毛毯廠的廠長、會計，因涉嫌妨害清算罪被檢察機關訴至人民法院。起訴書起訴二被告的主要犯罪事實與理由是：被告人高某、張某在擔任毛毯廠廠長、會計期間，采用編制虛假的會計憑證、編造假帳的方式虛增企業(yè)債務，在清算中損害債權人的利益，妨害毛毯廠的清算，根據(jù)刑法第162條的規(guī)定，其行為已經(jīng)構成妨害清算罪。案件提起公訴后，關于二被告人不是清算組的成員、也沒有參加清算，清算屬于由人民法院依法審理的破產(chǎn)還債清算等事實已經(jīng)查明。

在被告人的行為是否構成妨害清算罪的問題上，存在兩個爭議焦點：一是在犯罪主體上，被告人是否屬于妨害清算罪的犯罪主體;二是在客觀方面，二被告人的行為是否屬于在清算中對資產(chǎn)負債表和財產(chǎn)清單作虛偽記載的行為。

有鑒于此，筆者作為被告人張某的辯護人，主要提出如下辯護意見：

1、根據(jù)刑法第162條的規(guī)定，妨害清算罪的構成事實要件之一是“公司、企業(yè)在清算時”，根據(jù)本案事實，被告人對財務憑證和帳務的虛假處理，是在公司、企業(yè)清算前;且被告人既不是清算組的成員，也沒有參與清算，二被告人僅作為原毛毯廠的管理人員，實施的是對公司、企業(yè)的一般管理行為，也未實施清算行為，不屬于清算行為的主體。因二被告人不屬于妨害清算罪的犯罪主體，所以其行為依法不構成妨害清算罪。

2、妨害清算罪的構成必須是對清算時的公司、企業(yè)的資產(chǎn)負債表和財產(chǎn)清單作虛偽的記載，而被告人造假帳的行為不僅在形式上不屬于資產(chǎn)負債表和財產(chǎn)清單的編制行為，而且在內容和性質上也不屬于清算中的資產(chǎn)負債表和財產(chǎn)清單的編制。因而，在客觀行為上，被告人的行為不屬于清算時的資產(chǎn)負債表和財產(chǎn)清單的虛偽記載行為。據(jù)此，被告人的行為依法也不構成妨害清算罪。

本案以檢察機關撤回起訴終結。

根據(jù)刑法第162條規(guī)定，妨害清算罪是指“公司、企業(yè)清算時，隱匿資產(chǎn)，對資產(chǎn)負債表或者財產(chǎn)清單作虛偽記載或在未清算前分配公司、企業(yè)財產(chǎn)，嚴重損害債權人或他人利益的”行為。這是刑法對妨害清算罪的規(guī)定。在法律實務上，在公司、企業(yè)進行清算時實施對資產(chǎn)負債表和財產(chǎn)清單作虛偽記載而損害債權人或他人的利益、以妨害清算罪追究其刑事責任的情形最為常見，且妨害清算罪的認定也是實務上較為復雜的問題。本文擬結合上述案例和相關刑法規(guī)定，對妨害清算罪的認定問題試作探討。

1、在妨害清算罪罪與非罪的界限問題上，妨害清算罪主體的認定是一個重要的問題。這一問題大致涉及五個方面的內容。

(1)妨害清算罪的犯罪主體必須具備兩個條件，一是必須是清算組成員或參與清算活動的人員，如某人雖不屬清算組織成員，但受聘做清算工作，也可以作為妨害清算罪的主體;二是直接負責的主管人員和其他責任人員;

(2)一些企業(yè)清算中，企業(yè)管理人員同時是清算組織的成員，這種情況下，經(jīng)營管理者也就是清算人員;

(3)原有企業(yè)的管理人員既不是清算組織的成員、也沒有參與清算，因而依法不屬于妨害清算罪的主體;

(4)有些清算組的成員可能不屬于清算企業(yè)的人員，而是其他有關部門或單位人員，但作為清算組織的成員也可以成為妨害清算罪的主體;

(5)有的人雖不是清算組織的成員、也沒有參與清算，但可能因授意他人，與他人串通或幫助他人實施刑法第162條規(guī)定的行為而成為妨害清算罪的共同犯罪人。

2、妨害清算罪在客觀方面的認定

妨害清算罪的客觀方面的認定是個比較復雜的問題，從法律實務的情況來看，下列四種情形不應認定為妨害清算行為。

(1)非清算中的資產(chǎn)負債表和財產(chǎn)清單的虛偽記載不應成為妨害清算的行為，如企業(yè)為了逃避非清算債務，在未經(jīng)清算的企業(yè)改制、改組等情況下而作的資產(chǎn)負債表和財產(chǎn)清單的虛偽記載;