上市公司國(guó)有股權(quán)轉(zhuǎn)讓情況及方式特點(diǎn)

我國(guó)上市公司股權(quán)結(jié)構(gòu)比較特別，根據(jù)交易性質(zhì)劃分可分為流通股和不流通股;根據(jù)股權(quán)性質(zhì)可分為：國(guó)有股、法人股、公眾股和外資股.而國(guó)有股權(quán)視投資主體和產(chǎn)權(quán)管理主體的不同情況，又分為國(guó)家股和國(guó)有法人股：國(guó)有股是指有權(quán)代表國(guó)家投資的機(jī)構(gòu)或部門向股份公司出資形成或依法定程序取得的股份。在股份公司股權(quán)登記上記名為該機(jī)構(gòu)或部門持有的股份;而國(guó)有法人股是指具有法人資格的國(guó)有企業(yè)、事業(yè)及其他單位依法占用的法人資產(chǎn)向獨(dú)立于自己的股份公司出資形成或依法定程序取得的股份。在股份公司股權(quán)登記上記名為該國(guó)有企業(yè)或事業(yè)及其他單位持有的股份。由于規(guī)定國(guó)有股權(quán)不能在證券交易所交易，也不能在產(chǎn)權(quán)交易所交易，導(dǎo)致國(guó)有股流通困難，因而我國(guó)上市公司國(guó)有股權(quán)的轉(zhuǎn)讓形成獨(dú)有的特點(diǎn)。

近兩年上市公司國(guó)有股權(quán)轉(zhuǎn)讓的情況。2001年全國(guó)并購(gòu)重組案例中涉及股權(quán)轉(zhuǎn)讓公告的事件396次，占全部上市公司重組公告事件的27.2%，其中國(guó)有股權(quán)轉(zhuǎn)讓公告160次，涉及125家上市公司國(guó)有股權(quán)轉(zhuǎn)讓，近兩年來上市公司國(guó)有股權(quán)轉(zhuǎn)讓呈增長(zhǎng)趨勢(shì)。自2002年6月24日恢復(fù)向非國(guó)有機(jī)構(gòu)進(jìn)行國(guó)有股要協(xié)議轉(zhuǎn)讓以來，下半年以及今年初各類投資公司大舉收購(gòu)國(guó)有股，一度達(dá)到高潮。僅有39家上市公司獲準(zhǔn)國(guó)有股轉(zhuǎn)讓，處于待批狀態(tài)、擬轉(zhuǎn)讓國(guó)有股權(quán)的上市公司有20多家，共計(jì)涉及47.8億股，金額86.99{乙元。

我國(guó)上市公司國(guó)有股權(quán)轉(zhuǎn)讓方式有協(xié)議轉(zhuǎn)讓、無償劃撥、司法裁定等幾種情況，協(xié)議轉(zhuǎn)讓成為主流方式，無償劃撥也較多，而司法裁定及相應(yīng)的拍賣方式一度成為交易雙方規(guī)避國(guó)有股轉(zhuǎn)讓有關(guān)規(guī)定的一種方法。

綜觀近兩年來國(guó)有股轉(zhuǎn)讓有如下特點(diǎn)：

第一，無償劃轉(zhuǎn)方式主要是指地方政府或國(guó)資管理部門作為國(guó)有股的持股單位，直接將國(guó)有股在國(guó)有投資主體之間進(jìn)行劃撥的行為，這種控股權(quán)轉(zhuǎn)讓方式簡(jiǎn)便、快速，但帶有很強(qiáng)的行政色彩。有的是原中央管理部門下放到地方下屬部門管理，有的是政府的國(guó)資局管理劃轉(zhuǎn)國(guó)資公司管理，有的是在不同的國(guó)有公司之間劃轉(zhuǎn)。上市公司國(guó)有股權(quán)無償劃轉(zhuǎn)除了上述管理權(quán)限和管理機(jī)構(gòu)發(fā)生變化以外，其中一個(gè)重要原因是，大多數(shù)上市公司作為國(guó)有企業(yè)改造成股份制企業(yè)上市，并沒有建立有效的法人治理結(jié)構(gòu)，公司經(jīng)營(yíng)管理仍按國(guó)有企業(yè)的模式，集團(tuán)公司占用上市公司的資金，兩者進(jìn)行不正常的關(guān)聯(lián)交易等，使上市公司經(jīng)營(yíng)每況愈下陷入困境，無法持續(xù)經(jīng)營(yíng)，特別是一些ST公司，如不及時(shí)進(jìn)行資產(chǎn)重組將導(dǎo)致退市的風(fēng)險(xiǎn)，因此重組必然涉及國(guó)有股權(quán)的轉(zhuǎn)讓。大部分上市公司雖然國(guó)有股權(quán)的管理者發(fā)生了變動(dòng)，但股權(quán)的性質(zhì)沒有發(fā)生變化，從長(zhǎng)遠(yuǎn)來看，并不能完全解決國(guó)有股權(quán)無效率的問題，也不能有效地調(diào)整證券市場(chǎng)不合理的股權(quán)結(jié)構(gòu)。

第二，協(xié)議轉(zhuǎn)讓方式。主要是由持有國(guó)有股或國(guó)有法人股的機(jī)構(gòu)，根據(jù)一定的協(xié)商程序，自行商定交易價(jià)格，將國(guó)有股權(quán)轉(zhuǎn)移到其它國(guó)有機(jī)構(gòu)、國(guó)有法人機(jī)構(gòu)或非國(guó)有機(jī)構(gòu)手中。從交易形式看屬于在市場(chǎng)外的交易，協(xié)議轉(zhuǎn)讓方式是法律允許的交易方式，因此也是國(guó)有股權(quán)轉(zhuǎn)讓的主流方式，目前約有70%的國(guó)有股權(quán)變更是通過協(xié)議轉(zhuǎn)讓方式完成的。但這種方式也存在一些問題：一是協(xié)議轉(zhuǎn)讓并不完全是市場(chǎng)化的行為，股權(quán)轉(zhuǎn)讓信息不透明，信息擴(kuò)散性差，因此交易對(duì)象的選擇不充分;二是交易對(duì)象的競(jìng)價(jià)過程不透明，可能存在暗箱操作，導(dǎo)致國(guó)有股權(quán)價(jià)格低價(jià)出賣;總之由于協(xié)議股權(quán)轉(zhuǎn)讓方式的交易過程并不是充分的市場(chǎng)選擇，因此交易成本比較高，而且交易效率較低。

第三，司法裁定是指當(dāng)事人采取訴訟的方式，由法院裁定股權(quán)轉(zhuǎn)讓。該方式成為近年來我國(guó)上市公司國(guó)有股權(quán)轉(zhuǎn)讓的重要模式。常規(guī)的做法是當(dāng)上市公司原大股東無法償還債權(quán)人債務(wù)時(shí)，債權(quán)人申請(qǐng)法院對(duì)大股東所持有的國(guó)有股資產(chǎn)進(jìn)行凍結(jié)拍賣抵債，或者由法院直接裁定股權(quán)給債權(quán)人作為抵償，債權(quán)人再進(jìn)行拍賣。據(jù)筆者觀察和了解，大部分采取此方式進(jìn)行國(guó)有股交易的雙方，主要是規(guī)避國(guó)家有關(guān)國(guó)有股權(quán)轉(zhuǎn)讓政策。根據(jù)國(guó)有股權(quán)管理辦法的有關(guān)規(guī)定，國(guó)有股權(quán)轉(zhuǎn)讓必須經(jīng)過國(guó)家財(cái)政部批準(zhǔn)，2003年經(jīng)過改革后，國(guó)家股權(quán)轉(zhuǎn)讓由國(guó)家資產(chǎn)管理部門批準(zhǔn)，特別是2000年中期基本停止了國(guó)有股權(quán)向民營(yíng)轉(zhuǎn)讓的報(bào)批工作，報(bào)批沒有一定的標(biāo)準(zhǔn)和程序，因此不確定性增加。采取司法裁決很好地規(guī)避了報(bào)批的程序。根據(jù)2001年披露涉及國(guó)有股權(quán)向民營(yíng)企業(yè)轉(zhuǎn)讓并發(fā)生控制權(quán)轉(zhuǎn)移的案例都是通過司法裁決的結(jié)果。實(shí)際上多數(shù)案例經(jīng)過司法裁決前交易雙方已先行協(xié)商，股權(quán)拍賣以及司法裁決只是交易的一種形式，通過這種形式避開繁瑣的報(bào)批程序、等待較長(zhǎng)的報(bào)批時(shí)間以及報(bào)批過程中出現(xiàn)的各種不確定因素。

第四，國(guó)有股權(quán)的托管是近幾年在我國(guó)流行起來的一種方式。由于我國(guó)國(guó)有資產(chǎn)管理部門在涉及國(guó)有股權(quán)轉(zhuǎn)讓的問題上十分謹(jǐn)慎，使國(guó)有股權(quán)轉(zhuǎn)讓比較困難，除了上述的司法裁定，另一種形式“國(guó)有股權(quán)托管”也是這種管理體制下生長(zhǎng)起來的。大多數(shù)交易雙方采取先行協(xié)商達(dá)成交易，由于不能及時(shí)辦理股權(quán)轉(zhuǎn)讓及過戶的相關(guān)手續(xù)，通過簽訂《國(guó)家股股權(quán)托管協(xié)議》的方式，由受讓方行使處置權(quán)以外的其他權(quán)利。這種方式也存在一些問題，首先，由于股權(quán)的擁有與否是以過戶登記為準(zhǔn)，而股權(quán)托管盡管可使受托人享有經(jīng)營(yíng)管理權(quán)、投票權(quán)、收益權(quán)等權(quán)利，但卻不包含最為重要的股份最終處置權(quán);其次，由于托管協(xié)議約束力不強(qiáng)，在某種情況下，委托方可以終止托管協(xié)議。因此，受托方由于害怕為他人做嫁衣，一般不敢向上市公司注入資產(chǎn)，從而使上市公司的資產(chǎn)重組陷入困境，大大影響了上市公司的重組進(jìn)程。更嚴(yán)重的是，由于延誤了時(shí)機(jī)，使上市公司的狀況出現(xiàn)惡化，重組的難度大大增加。