一、每日千分之三的違約金物業(yè)費是否違法

違約金是否合法，要看實際收到的損失是多少，超過損失百分之三十的，就是不會被法院支持的，具體如下：

《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國合同法〉若干問題的解釋(二)》

第二十九條 當事人主張約定的違約金過高請求予以適當減少的，人民法院應當以實際損失為基礎，兼顧合同的履行情況、當事人的過錯程度以及預期利益等綜合因素，根據(jù)公平原則和誠實信用原則予以衡量，并作出裁決。

當事人約定的違約金超過造成損失的百分之三十的，一般可以認定為合同法第一百一十四條第二款規(guī)定的“過分高于造成的損失”。

二、法律有哪些規(guī)定

我國《合同法》第114條規(guī)定的違約金，屬于賠償性違約金。如此解釋，并不等于否定懲罰性違約金在我國法上的地位。由于《合同法》奉行自愿原則(第4條)，當事人仍然可以明確約定懲罰性違約金，只要此種條款不違反法律的強制性規(guī)定，便仍然有效。當然，如果當事人的約定不明確，原則上推定為賠償性違約金。

賠償性違約金作為賠償損失額的預定，雖然不要求其數(shù)額與損失額完全一致，但也不宜使兩者相差懸殊，否則，會使違約金責任與賠償損失的一致性減弱乃至喪失，而使兩者的差別性較大，以致成為完全不同的東西。

因此，違約金的數(shù)額過高或者過低時允許調整是適宜的。在這，違約金的數(shù)額與損失額應大體一致，這是商品交換的等價原則的要求在法律責任上的反映，是合同正義的內容之一，是合同法追求的理想之一。

(1)違約金高低的比較標準。《合同法》第114條所規(guī)定的比較標準，是因違約“造成的損失”。

(2)違約金的增加。賠償性違約金既屬損害賠償額的預訂，理應是在充分估計因違約所會造成的實際損失的基礎上確定的。如果違約金低于因違約造成的實際損失，該違約金在實際效果上就相當于限責條款。

(3)違約金的適當減少。約定的違約金過分高于造成的損失的，當事人可以請求人民法院或者仲裁機構予以適當減少。

當事人雙方簽訂物業(yè)合同時，應對違約的情況、范圍、數(shù)額、支付方式、時限進行約定，一旦出現(xiàn)違約情況的，應按照物業(yè)合同的規(guī)定進行辦理。確保物業(yè)合同受害一方的可以權益，拒不支付的可以向當?shù)氐娜嗣穹ㄔ哼M行訴訟辦理。

購房資格不具備要付違約金嗎？

延遲交貨,合同中沒有約定違約金該怎么辦？

合同違約金一般是多少？是否有上限？