近日來，在醉駕的某些處罰措施上，可能有極少部分省市作出了，如果發(fā)生醉駕以后，那么同桌吃飯的或者乘車的乘客都要被受到處罰。繼這一規(guī)定出臺以后，可以說在極短的時間之內(nèi)就引爆了社會各界人士的高度關(guān)注。下面我們就來詳細的了解一下，醉駕同桌同乘客者受罰是否有明確的規(guī)定?

一、醉駕同桌同乘客者受罰是否有明確的規(guī)定?

這個是湖北武漢出臺的新交規(guī)，引發(fā)爭議。新規(guī)規(guī)定，酒后駕車，除司機受罰之外，同車乘客和同桌飲酒者，均將視司機違法情節(jié)輕重，接受現(xiàn)場教育、1小時深度教育兩種形式的處理。

這個規(guī)定還是不完善，同車乘客和同桌飲酒者應(yīng)該阻止飲酒者駕車，但是要是飲酒者的行為是他們所不能阻止的呢?這個規(guī)定有點一竿子打翻一船人

二、酒駕連坐的社會現(xiàn)實

XX市交警認為查獲醉駕的，一律將“同車”、“同桌”人員送至“醉駕警示教育基地”進行1小時深度教育。

這個不分青紅皂白的“一律”，有更多問題。首先，同桌吃飯的，不一定都是熟人，你的朋友不一定是我的朋友。還有些飯局愛好者，可能一天要串好幾個場，誰開車不開車他都不知道，他有多無辜?

其次，和酒駕同車的人，怎樣才算盡到勸阻義務(wù)呢?執(zhí)法部門的說法是“必須打110報警才算”。這個要求過高了，如果同車人已經(jīng)勸阻了，但駕駛者執(zhí)意要酒駕，從現(xiàn)實情況出發(fā)，能找到一個主動撥打110報警的人嗎?

酒駕“連坐”，其實也不是XX市交警的發(fā)明。在2012年，就有少數(shù)地方交警已經(jīng)率先上馬了，對與被查處的機動車駕駛?cè)送里嬀频娜藛T，一律到公安機關(guān)進行詢問，并通過技術(shù)設(shè)備的甄別，來確認其是否也存在酒駕的行為，對沒有酒駕行為、也沒起到勸阻義務(wù)的，要抄告其單位，由單位加強教育。

在當(dāng)時，就已經(jīng)遇到難以執(zhí)行的問題。比如，醉駕者被抓住后，去找和他一起吃飯的人，但兩人是朋友，咬死了已經(jīng)勸阻喝酒者不要開車，警方也沒有辦法。

三、“酒駕死人，一起喝酒的也要賠償”，這和醉駕新規(guī)是兩碼事

XX市交警的新規(guī)定得到支持，還有一個原因：能查到很多案例，酒駕出車禍，撞死了人(或者自己死了)，受害者家屬要求追究同桌吃飯者的責(zé)任，而大量判例證明，法院是支持的。

這里面有一個少為人知的概念，叫“先行行為義務(wù)”。民法中先行行為，就是某一行為或某一結(jié)果之前的行為，比如，某大人帶鄰居小孩去滑冰，滑冰過程中，小孩受傷，這大人帶小孩去滑冰的行為，就是該小孩受傷的先行行為;換句話說，該大人不帶該小孩去滑冰，小孩就不會受傷，大人的先行行為與小孩受傷有因果關(guān)系。那么，防止小孩受傷，就是“先行行為義務(wù)”。

就共同飲酒人來講，喝酒的人對同飲者過度勸酒、敬酒、賭酒、罰酒等行為都是先行行為，使得同飲者發(fā)生危險(深度醉酒致死或醉駕發(fā)生交通事故)的可能增大，行為人對同飲者就負有注意安全的義務(wù)。

據(jù)此，很多人都認為，XX市交警做得對啊!其實，這是混淆了民事和行政責(zé)任。同飲者做出賠償，這是個民事責(zé)任，而限制同車同桌者人身自由，缺乏法律依據(jù)。這里面很多細節(jié)問題，連專業(yè)人士都搞不清，同桌人如果知道司機喝酒，不加制止甚至縱容，如果事故嚴(yán)重，還可以追求刑事責(zé)任。而最高人民法院研究室說得很清楚，不管什么情況，都反對追究同飲者刑責(zé)，應(yīng)由民法調(diào)整。

可以說，目前在我國醉駕同桌同乘客者受罰這是有些不現(xiàn)實的，而且在國家制定的關(guān)于醉駕的處罰措施當(dāng)中，沒有明確的規(guī)定，醉駕的同桌，同乘客都要接受處罰的。因為如果這樣做的話，這是所謂的醉駕連坐制度，這并不公平。杜絕醉駕還是要從本人做起的。但是同時提醒一同吃飯的親朋好友，為了顧及對方以及他人的生命安全，在對方開車的狀態(tài)下最好不要勸其喝酒。

醉駕危害公共安全罪的構(gòu)成要件

醉駕撞死一人怎么判

醉駕新規(guī)定有哪些內(nèi)容