由于雙方當(dāng)事人的妥協(xié)退讓以及對(duì)法律法規(guī)的不了解，協(xié)議內(nèi)容有可能違反法律規(guī)定，倘若法官急于求成只管高效結(jié)案，不注意合法性審查，則會(huì)導(dǎo)致調(diào)解協(xié)議的內(nèi)容違法。

二、法院調(diào)解不足之成因

出現(xiàn)以上不足之處的原因是復(fù)合性的，客觀(guān)方面表現(xiàn)為：

(一)調(diào)解生效后，當(dāng)事人即使反悔也無(wú)上訴權(quán)，這樣便會(huì)缺乏上級(jí)法院的監(jiān)督，法官在調(diào)解過(guò)程中職權(quán)主義色彩過(guò)重的弊端也就得不到有效遏制，由此便形成了調(diào)解制度中法官專(zhuān)橫的現(xiàn)象。

(二)缺乏確保調(diào)解原則實(shí)現(xiàn)的具體監(jiān)督措施，如調(diào)解原則規(guī)定調(diào)解必須查明事實(shí)、分清是非，但調(diào)解書(shū)又不要求寫(xiě)明調(diào)解理由和適用的法律法規(guī)、政策依據(jù)。對(duì)法官違法調(diào)解和當(dāng)事人惡意串通損害國(guó)家、集體以及他人合法權(quán)益達(dá)成調(diào)解協(xié)議缺乏監(jiān)督制約的法律規(guī)定。

(三)調(diào)解無(wú)審級(jí)限制

當(dāng)一審判決結(jié)果對(duì)當(dāng)事人雙方都不利時(shí)，當(dāng)事人雙方往往不顧損害國(guó)家、集體或者他人的利益，合意推翻原判決，通過(guò)二審調(diào)解來(lái)修正彌補(bǔ)給他們帶來(lái)的不利，從而致使調(diào)解不合法，即形成雙方合意中的非法選擇，這種行為嚴(yán)重?fù)p害了司法機(jī)關(guān)裁判的嚴(yán)肅性。

主觀(guān)原因是個(gè)別法官的素質(zhì)有待提高，法官的主觀(guān)心理直接影響著調(diào)解案件質(zhì)量，其主要表現(xiàn)在：偏袒心理導(dǎo)致法官專(zhuān)橫式的非自愿調(diào)解。偏袒一方當(dāng)事人，利用審判職權(quán)采取壓制、脅迫等辦法迫使另一方當(dāng)事人放棄部分權(quán)利，使雙方當(dāng)事人往往達(dá)成一個(gè)看似自愿合法其實(shí)并不公正的調(diào)解協(xié)議。同時(shí)，法官“和稀泥”式的無(wú)原則調(diào)解，往往導(dǎo)致達(dá)成協(xié)議后當(dāng)事人(包括第三人)反悔，協(xié)議不能履行，拖延了訴訟，削弱了法律的懲戒功能。另外，趨利避害心里導(dǎo)致馬拉松式的無(wú)限期調(diào)解，法官對(duì)于拿不準(zhǔn)的、難判的案件則拖著不判，調(diào)解結(jié)案。

法院雖然不是調(diào)解部門(mén)，但是只要在案件的當(dāng)事人雙方明確表示希望調(diào)解，那么法院就得安排時(shí)間和空間，且需要調(diào)配司法職員來(lái)組織調(diào)解活動(dòng)，在調(diào)解期間案件是不能審理的，但并不是說(shuō)調(diào)解一定能解決糾紛，若是最后無(wú)法解決，法院依舊需要再次開(kāi)庭審理案件，這無(wú)疑就增加法院成本，也浪費(fèi)了納稅人的錢(qián)。

交通事故怎樣進(jìn)行調(diào)解

民事訴訟調(diào)解書(shū)生效時(shí)間有哪些規(guī)定？

離婚調(diào)解書(shū)生效后可以反悔嗎