民法通則第121條也將國(guó)家機(jī)關(guān)及其工作人員執(zhí)行職務(wù)過(guò)程中的侵權(quán)行為規(guī)定為一種特殊的民事侵權(quán)行為，確立了國(guó)家的民事賠償責(zé)任。在國(guó)家賠償法實(shí)施以前，國(guó)家賠償都是按照民事賠償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)和程序處理的。民事賠償是一方當(dāng)事人因侵權(quán)行為而向遭受損害的另一方當(dāng)事人承擔(dān)的賠償責(zé)任。世界各國(guó)行政賠償制度的早期階段都借鑒民事賠償理論，適用民事賠償?shù)某绦颉Ｒ虼?，民事賠償與行政賠償之間存在著密切的聯(lián)系。但是，兩者之間也存在著一些區(qū)別，表現(xiàn)在:

1.主體不同。

行政賠償是國(guó)家向公民個(gè)人承擔(dān)的賠償責(zé)任，形成的是國(guó)家與公民之間的法律關(guān)系;而民事賠償責(zé)任是公民個(gè)人向公民個(gè)人承擔(dān)的賠償責(zé)任，形成的是公民與公民之間的法律關(guān)系。

2.原因不同。

行政賠償?shù)脑蛩姓謾?quán)行為，而民事賠償?shù)脑蚴敲袷虑謾?quán)行為。行政侵權(quán)行為所行政機(jī)關(guān)及其工作人員在行使職權(quán)過(guò)程中實(shí)施的侵害公民合法權(quán)益的行為，是國(guó)家權(quán)力的作用;而民事侵權(quán)行為既沒(méi)有“行政機(jī)關(guān)及其工作人員”這一主體方面的限制，也沒(méi)有“行使職權(quán)過(guò)程中”這一限制。

3.范圍不同。

民事賠償?shù)姆秶笥谛姓r償?shù)姆秶?。行政賠償?shù)脑蛐袨?、損害的范圍由國(guó)家賠償法作了限制，國(guó)家并不對(duì)所有的侵權(quán)行為都承擔(dān)賠償責(zé)任，也不對(duì)行政侵權(quán)行為所造成的所有損害都要賠償，而只賠償行政侵權(quán)行為對(duì)人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)造成的最低限度的直接損害。與此不同，民事賠償存在于所有的民事侵權(quán)行為，民事侵權(quán)行為人不但要全額賠償給受害人的各種合法權(quán)益造成的直接損害，而且要賠償一定的可得利益的損失即賠償間接損失。

4.歸責(zé)原則不同。

民事賠償責(zé)任的歸責(zé)原則以過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則為主、危險(xiǎn)責(zé)任原則為輔，而行政賠償責(zé)任的歸責(zé)原則多種多樣，有的國(guó)家實(shí)行過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，有的國(guó)家實(shí)行公務(wù)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，有的國(guó)家實(shí)行違法原則。

5.程序不同。

解決民事賠償糾紛的程序是仲裁、民事訴訟，而解決行政賠償爭(zhēng)議的程序是行政處理程序、行政復(fù)議程序和行政訴訟程序。

6.依據(jù)不同。

行政賠償是公法上的法律責(zé)任，其法律依據(jù)是行政訴訟法、國(guó)家賠償法等公法法律規(guī)范;而民事賠償是私法上的法律責(zé)任，其依據(jù)是民法通則等私法規(guī)范。