我國是一個(gè)人民民主的社會(huì)主義國家，為深刻踐行人民當(dāng)家做主的社會(huì)制度。我黨規(guī)定要對(duì)有關(guān)人民利益或政府基礎(chǔ)工作內(nèi)容進(jìn)行公開，即：政務(wù)公開政策。而政務(wù)公開的方式有多種，其一可以召開聽證會(huì)。那么，假如政府對(duì)某人或某家公司集體的處罰較為嚴(yán)重，一般會(huì)召開聽證會(huì)，行政處罰聽證的說話有什么呢?

一、行政處罰聽證的內(nèi)容

1.告知當(dāng)事人有要求聽證的權(quán)利。

2.當(dāng)事人在限期內(nèi)提出聽證要求。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)在行政機(jī)關(guān)告知后3日內(nèi)提出要求。

3.告知當(dāng)事人聽證時(shí)間、地點(diǎn)。

4.公開聽證。

5.非本案調(diào)查人員主持聽證。

6.聽證委托代理。

7.當(dāng)事人進(jìn)行申辯和質(zhì)證。

8.制作聽證筆錄。

9.審查聽證結(jié)果報(bào)告，作出處理決定。

相關(guān)法律知識(shí)：

《行政處罰法》

第四十二條 行政機(jī)關(guān)作出責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)、吊銷許可證或者執(zhí)照、較大數(shù)額罰款等行政處罰決定之前，應(yīng)當(dāng)告知當(dāng)事人有要求舉行聽證的權(quán)利;當(dāng)事人要求聽證的，行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)組織聽證。當(dāng)事人不承擔(dān)行政機(jī)關(guān)組織聽證的費(fèi)用。聽證依照以下程序組織：

(一)當(dāng)事人要求聽證的，應(yīng)當(dāng)在行政機(jī)關(guān)告知后三日內(nèi)提出;

(二)行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)在聽證的七日前，通知當(dāng)事人舉行聽證的時(shí)間、地點(diǎn);

(三)除涉及國家秘密、商業(yè)秘密或者個(gè)人隱私外，聽證公開舉行;

(四)聽證由行政機(jī)關(guān)指定的非本案調(diào)查人員主持;當(dāng)事人認(rèn)為主持人與本案有直接利害關(guān)系的，有權(quán)申請(qǐng)回避;

(五)當(dāng)事人可以親自參加聽證，也可以委托一至二人代理;

(六)舉行聽證時(shí)，調(diào)查人員提出當(dāng)事人違法的事實(shí)、證據(jù)和行政處罰建議;當(dāng)事人有權(quán)進(jìn)行申辯和質(zhì)證;

(七)聽證應(yīng)當(dāng)制作筆錄;筆錄應(yīng)當(dāng)交當(dāng)事人審核無誤后簽字或者蓋章。

當(dāng)事人對(duì)限制人身自由的行政處罰有異議的，依照《治安管理處罰法》有關(guān)規(guī)定執(zhí)行。

第四十三條 聽證結(jié)束后，行政機(jī)關(guān)依照本法第三十八條的規(guī)定，作出決定

二、行政處罰聽證的功用

1、其一，保障訴權(quán)對(duì)裁判權(quán)的制約。在我國及傳統(tǒng)的大陸法系國家，程序事項(xiàng)的處理被認(rèn)為是法官的職權(quán)范疇，當(dāng)事人很難對(duì)其加以制約。但事實(shí)上，訴訟形態(tài)不僅應(yīng)存在于法院就被告人的刑事責(zé)任等實(shí)體問題加以裁決的場(chǎng)合，對(duì)于與訴訟雙方關(guān)系密切的程序性爭(zhēng)議也應(yīng)按照訴訟方式進(jìn)行裁決，這可以通過當(dāng)事人訴權(quán)的行使最大限度地限制法院的自由裁量權(quán)，為訴訟各方提供一個(gè)有效的“為權(quán)利而斗爭(zhēng)”的機(jī)會(huì)。

2、其二，維護(hù)庭審中集中審理。所謂審理集中，是指案件的審理應(yīng)當(dāng)不間斷地持續(xù)進(jìn)行，直到審理完畢的審理原則，它是訴訟及時(shí)原則在審判階段的具體體現(xiàn)。集中審理原則與直接言詞原則聯(lián)系密切，二者被認(rèn)為是訴訟中發(fā)現(xiàn)實(shí)體真實(shí)、法官形成心證、提升裁判品質(zhì)的必然要求。為了避免庭審階段由于各種問題的出現(xiàn)而導(dǎo)致庭審中斷，各國均試圖將所有不是必需在庭審階段才能處理的問題置于庭前程序之中，其中的重點(diǎn)就是程序性爭(zhēng)議的解決。

3、其三，實(shí)現(xiàn)庭審中的控辯平等武裝?？剞q平衡是各國公認(rèn)的刑事訴訟基本原則，它源于西方法律史上的“平等武裝”理念。由于國家作為追訴機(jī)關(guān)，辯方不可能在實(shí)力上與之相抗衡，因此尋求控辯平衡就有了另一種模式，即增大控方義務(wù)，同時(shí)賦予辯方以特權(quán)，將天平倒向弱者一方。而許多程序性爭(zhēng)議在庭前階段的解決，正是為了庭審中控辯雙方能夠?qū)嵸|(zhì)上平等對(duì)峙，這也是程序正義理論中程序?qū)Φ刃砸氐幕疽?。美國刑事訴訟將審前動(dòng)議認(rèn)為是保護(hù)被告人權(quán)利的一條途徑，庭前的程序性爭(zhēng)議多為辯方為了維護(hù)被告人的訴訟權(quán)利所提起，控方作為公權(quán)力機(jī)關(guān)，少有需要法院出面主持公道的必要。

4、行政處罰中聽證程序適用情形：行政機(jī)關(guān)作出責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)、吊銷許可證或者執(zhí)照、較大數(shù)額罰款等行政處罰決定之前。

5、《中華人民共和行政處罰法》第四十二條 行政機(jī)關(guān)作出責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)、吊銷許可證或者執(zhí)照、較大數(shù)額罰款等行政處罰決定之前，應(yīng)當(dāng)告知當(dāng)事人有要求舉行聽證的權(quán)利;當(dāng)事人要求聽證的，行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)組織聽證。當(dāng)事人不承擔(dān)行政機(jī)關(guān)組織聽證的費(fèi)用。

綜上所述，有關(guān)于行政處罰聽證的說話有什么的具體內(nèi)容已進(jìn)行詳細(xì)解答，行政處罰聽證的本質(zhì)既是聽取人民對(duì)于處罰的意見，如參與民眾對(duì)處罰的結(jié)果并不滿意，可以有理有據(jù)的表達(dá)自己的意見，行使一定權(quán)利，一定范圍幫助，當(dāng)我們參與行政處罰聽證是需要注意個(gè)人行使權(quán)力的方式。

行政處罰聽證程序的適用范圍是什么

哪些行政處罰應(yīng)當(dāng)舉行聽證程序?

沒收非法財(cái)物需要聽證嗎?