一、保險(xiǎn)追償起訴狀(肇事逃逸)

民事起訴狀

原告：××財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司××支公司

地址：××市建設(shè)大道北與華達(dá)街東交匯處××大廈××號

負(fù)責(zé)人：鄧××，公司經(jīng)理。

被告：廖××，男，1986年10月20日生，漢族，身份證號：4××××××××××××××××××××

住所地：××市興田街道辦事處環(huán)城路××

訴訟請求：

1、判令被告賠償原告損失計(jì)人民幣224500元(貳拾萬元整)，并從2012年 7 月 24 日起按銀行同期逾期貸款利率計(jì)息計(jì)至付清款日止(從2012年 7 月 24 日起暫計(jì)至2012年 月 日為 元)。

2、判令被告承擔(dān)本案的全部訴訟費(fèi)用。

事實(shí)與理由：

2011年10月31日23時(shí)30分左右，被告廖××駕駛粵MX0××6號小汽車(該車在原告處購買了交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)第三者險(xiǎn))從××市文化廣場沿興東路往田家炳中學(xué)方向行駛，行至興東路0753門口路段時(shí)，遇到馮××駕駛的粵MG××7號牌兩輪摩托車發(fā)生碰撞，造成馮××受傷后被告廖××駕車逃逸，××市公安局交通警察大隊(duì)作出事故認(rèn)定書(興公交認(rèn)字[2011]第00331號)認(rèn)定被告廖問棟發(fā)生交通事故后逃逸并認(rèn)定被告廖問棟承擔(dān)此事故的全部責(zé)任。

馮××向××市人民法院提起了人身損害賠償訴，要求原告與被告廖××賠其各項(xiàng)損失380045.59元，興寧市人民法院作出(2012)梅興法民一初字第486號民事判決，判決原告在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償12萬元給馮××、在商業(yè)第三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償20萬元給馮××。2012年 7 月 24 日原告向馮××支付了32萬元的賠償款，原告依法取得了代位求償權(quán)。

原告認(rèn)為：按照保險(xiǎn)人(原告)與被險(xiǎn)人廖××約定的《機(jī)動車第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款》責(zé)任免除第五條規(guī)定：“被保險(xiǎn)機(jī)動車造成下列人身傷亡或財(cái)產(chǎn)損失，不論在法律上是否應(yīng)當(dāng)由被保險(xiǎn)人承擔(dān)賠償責(zé)任，保險(xiǎn)人均不負(fù)責(zé)賠償?！逼渲械诹?xiàng)規(guī)定駕駛員有如下行為則原告無賠償義務(wù)：“事故發(fā)生后，被保險(xiǎn)人或其允許的駕駛?cè)嗽谖匆婪ú扇〈胧┑那闆r下駕駛被保險(xiǎn)機(jī)動車或者遺棄被險(xiǎn)機(jī)動車逃離事故現(xiàn)場，或故意破壞、偽造現(xiàn)場，毀滅證據(jù)?！北桓媪巍痢潦鹿拾l(fā)生后駕車逃逸，按照約定，原告只在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償受害人12萬元，原告根本沒有向馮××賠償20萬元的義務(wù)，現(xiàn)法院判決原告向馮××賠償32萬元，原告現(xiàn)已履行，故原告可要求被告賠償原告的損失。

為維護(hù)原告的合法權(quán)益，特訴請法院支持原告的全部訴訟請求。

此 致

××市人民法院

在我國相關(guān)的機(jī)動車駕駛者在駕駛機(jī)動車時(shí)，如出現(xiàn)肇事后逃逸的，保險(xiǎn)公司應(yīng)對受害者進(jìn)行相應(yīng)的賠償。其后對其的違法犯罪行為和相關(guān)的賠償保險(xiǎn)費(fèi)用進(jìn)行相應(yīng)的追責(zé)和起訴，維護(hù)自身的合法權(quán)益不受這類人的影響。

交通肇事逃逸交強(qiáng)險(xiǎn)理賠嗎

交通肇事逃逸后自首怎么處罰？

交通肇事逃逸賠償金額多少