一、工傷待遇與經(jīng)濟補償金性質(zhì)完全不同

工傷待遇中合同終止或者職工選擇解除勞動關(guān)系時支付的一次性工傷醫(yī)療補助金及傷殘就業(yè)補助金分別用于職工傷殘后的醫(yī)療、營業(yè)費用和因傷殘導致就業(yè)能力降低的補償，其主要目的系對工傷事故后的一種彌補;而經(jīng)濟補償金，學界對于其性質(zhì)有三種不同的觀點學說(1、法定違約金說2、社會保障金說3、勞動貢獻補償說)，之所以學界會有不同的觀點系因為不同情形下的經(jīng)濟補償金性質(zhì)不同，而對于工傷職工解除勞動合同所應享受的經(jīng)濟補償金其性質(zhì)類似于勞動合同法第四十六條第5項規(guī)定的情形(合同期滿)，應當理解為對勞動者以往為用人單位做出貢獻的補償，是對勞動者過去勞動內(nèi)容和成果的肯定。因此，工傷待遇性質(zhì)系針對工傷事故發(fā)生后造成損失的一種補償，而經(jīng)濟補償金系針對工傷事故發(fā)生前做出貢獻的補償。

二、工傷待遇與經(jīng)濟補償金支付的法律依據(jù)完全不同

工傷待遇系基于工傷保險條例的規(guī)定，經(jīng)濟補償金系基于勞動合同法的規(guī)定，兩者法律基礎(chǔ)不同。雖然工傷待遇中的一次性工傷醫(yī)療補助金和傷殘就業(yè)補助金的支付時間為勞動合同解除或終止時，但一次性工傷醫(yī)療補助金和傷殘就業(yè)補助金的支付原因基于工傷事故，而不是勞動合同的解除或終止。而經(jīng)濟補償金的支付基于解除或終止勞動合同。決定用人單位是否應當支付經(jīng)濟補償金的是解除或終止勞動合同的原因，只要符合法定支付經(jīng)濟補償金的情形，用人單位就應當在勞動合同解除或終止時向勞動者支付相應的經(jīng)濟補償金。

具體到條文，本案朱某工傷待遇系基于《工傷保險條例》第三十七條“勞動、聘用合同期滿終止，或者職工本人提出解除勞動、聘用合同的，由工傷保險基金支付一次性工傷醫(yī)療補助金，由用人單位支付一次性傷殘就業(yè)補助金?！保?jīng)濟補償金系基于勞動合同法第四十六條第1項“勞動者依照本法第三十八條規(guī)定解除勞動合同的，用人單位應當向勞動者支付經(jīng)濟補償。”其中《勞動合同法》第三十八條第6項規(guī)定為“行政法規(guī)規(guī)定勞動者可以解除勞動合同的其他情形”。

案情簡介

朱某系一家具生產(chǎn)公司員工，在該公司已工作近3年，一日朱某在工作過程中不慎被一木板砸傷，治療終結(jié)后，依法被認定為工傷，經(jīng)鑒定喪失勞動能力等級為八級，朱某根據(jù)工傷保險條例第條規(guī)定，選擇解除勞動合同，要求用人單位支付一次性傷殘補助、一次性工傷醫(yī)療補助金及傷殘就業(yè)補助金，并要求用人單位按每工作滿一年一個月經(jīng)濟補償金標準支付3個月的經(jīng)濟補償金，用人單位則辯稱，同意支付工傷待遇，但不同意支付經(jīng)濟補償金。理由有三：

1、在用人單位無違法行為的情況下，朱某本人主動提出解除勞動合同關(guān)系，不符合勞動合同法規(guī)定享受經(jīng)濟補償金的條件;

2、《工傷保險條例》相比較《勞動合同法》而言，屬于特別法，對于工傷職工只能適用《工傷保險條例》而不應當再適用《勞動合同法》;

3、工傷待遇中的三項補助金的性質(zhì)與經(jīng)濟補償金的性質(zhì)有相似之處，都是對勞動者解除勞動關(guān)系的一種補償，因此經(jīng)濟補償金不能同時與工傷待遇享受。