無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則的法律特征是什么

1、無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則的基本價(jià)值判斷標(biāo)準(zhǔn)是損害的存在。無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則歸責(zé)的價(jià)值判斷標(biāo)準(zhǔn)與其它歸責(zé)原則有所不同，并因此與其它歸責(zé)原則相區(qū)別。無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則歸責(zé)的價(jià)值判斷標(biāo)準(zhǔn)，是已經(jīng)發(fā)生的損害事實(shí)，有損害，則有責(zé)任；無(wú)損害，則無(wú)責(zé)任。之所以如此，就是因?yàn)閷?shí)行無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則的要旨，是加重行為人的賠償責(zé)任，使受害人的損失更容易得到補(bǔ)償。

2、無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則不以行為人主觀上有過(guò)錯(cuò)為責(zé)任的構(gòu)成要件。無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則是以損害結(jié)果來(lái)確定責(zé)任，不考慮行為人主觀上是否存在過(guò)錯(cuò)。有些學(xué)者認(rèn)為無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任只是在行為人沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的情況下，才可以承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，實(shí)屬對(duì)立法者的意圖的一種誤解。加害人主觀上即可能有過(guò)錯(cuò)也可能沒(méi)過(guò)錯(cuò)，但是加害人主觀上有無(wú)過(guò)錯(cuò)對(duì)其承擔(dān)民事侵權(quán)責(zé)任沒(méi)有任何影響。

3、確認(rèn)無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任構(gòu)成的決定要件是因果關(guān)系。在適用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則歸責(zé)的情況下，一方面由于決定責(zé)任構(gòu)成的基本要件是誰(shuí)造成了損害結(jié)果；另一方面由于主觀過(guò)錯(cuò)不再是侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成要件，因此，決定責(zé)任構(gòu)成的基本要件是因果關(guān)系。當(dāng)損害后果和加害行為(或準(zhǔn)侵權(quán)行為)之間具有因果關(guān)系的時(shí)候，侵權(quán)責(zé)任即可構(gòu)成。有因果關(guān)系者，構(gòu)成侵權(quán)責(zé)任，無(wú)因果關(guān)系者，就不構(gòu)成侵權(quán)責(zé)任。

4、受害人在主張權(quán)利時(shí)，加害人主觀上有無(wú)過(guò)錯(cuò)不負(fù)舉證責(zé)任。加害人也不能以自己沒(méi)有過(guò)錯(cuò)為由而主張抗辯。法院在處理有關(guān)糾紛時(shí)也無(wú)須根據(jù)具體案情對(duì)是否存在過(guò)錯(cuò)問(wèn)題作出判斷。

5、加害人承擔(dān)的責(zé)任，并非是絕對(duì)責(zé)任，加害人也有權(quán)依照法律規(guī)定的抗辯事由而主張責(zé)任。加害人造成損害后果并不一定承擔(dān)責(zé)任，加害人有權(quán)依照法律規(guī)定的不可抗力受害人的過(guò)錯(cuò)第三人的過(guò)錯(cuò)等事由而提出免責(zé)抗辯。

6、在無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則中，責(zé)任之確定主要從受害人一方的損害程度來(lái)考慮，并且對(duì)這種責(zé)任往往規(guī)定有最高賠償限額或限制賠償范圍。法律作出這種規(guī)定的目的在于適當(dāng)限制無(wú)過(guò)失責(zé)任承擔(dān)者的責(zé)任承擔(dān)程度，減輕他們的負(fù)擔(dān)。

7、無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則只適用于法律特別規(guī)定的場(chǎng)合，即只有在法律有明文規(guī)定的情況下才適用。

《民法典》(2021.1.1生效)，與《民法典》相沖突的條例失效。

以上就是相關(guān)的內(nèi)容介紹，對(duì)于這個(gè)問(wèn)題大家都清楚了吧。對(duì)于無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則的法律特征我們需要了解清楚，才能幫助自己在遇到一些情況之后才能更好的利用法律來(lái)維護(hù)自己的合法權(quán)益。如果您有其他問(wèn)題，歡迎咨詢(xún)律霸網(wǎng)專(zhuān)業(yè)律師。