聽(tīng)證會(huì)程序是指的什么？

聽(tīng)證程序是指行政機(jī)關(guān)為了查明案件事實(shí)、公正合理地實(shí)施行政處罰，在作出行政處罰決定前通過(guò)公開(kāi)舉行由有關(guān)利害關(guān)系人參加的聽(tīng)證會(huì)廣泛聽(tīng)取意見(jiàn)的程序。

新刑訴法首次規(guī)定審判人員可以在庭前召集控辯雙方聽(tīng)取有關(guān)程序問(wèn)題的意見(jiàn)，這被學(xué)界認(rèn)為是針對(duì)程序性爭(zhēng)議的庭前聽(tīng)證程序的雛形。庭前聽(tīng)證程序的性質(zhì)與庭審程序具有相似性，但因裁判對(duì)象不同也有其獨(dú)有的特征。英美及很多大陸法系國(guó)家均建立了針對(duì)重大程序性爭(zhēng)議的庭前聽(tīng)證程序。我國(guó)現(xiàn)階段由法官在庭審階段行政化處理程序性爭(zhēng)議，這一方式所存在的缺陷也催生了新刑訴法庭前聽(tīng)證程序的初步確立，但具體的實(shí)施規(guī)則尚需完善。

隨著“裁判中心主義”理念在刑事訴訟中被普遍接納，審判階段成為我國(guó)學(xué)界研究的熱點(diǎn)，不過(guò)學(xué)者們多側(cè)重于與定罪量刑等實(shí)體性爭(zhēng)議相關(guān)的程序規(guī)則和證據(jù)規(guī)則的研究，對(duì)于審判階段發(fā)生的控辯審之間的程序性爭(zhēng)議如何處理則關(guān)注不多。根據(jù)我國(guó)現(xiàn)行法律及司法解釋?zhuān)龑?duì)個(gè)別的如非法證據(jù)排除、回避等程序性爭(zhēng)議有所規(guī)范外，并沒(méi)有針對(duì)程序性爭(zhēng)議的一般處理程序。實(shí)踐中，若控辯雙方在審判階段對(duì)程序性問(wèn)題產(chǎn)生爭(zhēng)議，或者一方向法官提出異議或程序性申請(qǐng)，一般由法官以行政命令的方式直接決定，甚至不予理睬。程序性爭(zhēng)議的處理被認(rèn)為是法官的職權(quán)范圍，控辯雙方?jīng)]有影響結(jié)果形成的機(jī)會(huì)。并且，控辯雙方只有在庭審階段才有正式提出異議或申請(qǐng)的機(jī)會(huì)，即使庭前向法院提出，法官也是在庭審階段處理實(shí)體爭(zhēng)議時(shí)附帶加以處理。

新《刑事訴訟法》第 182 第 2 款的規(guī)定有望改變這一現(xiàn)狀。根據(jù)該規(guī)定，在決定開(kāi)庭審判并送達(dá)起訴書(shū)之后、開(kāi)庭以前，審判人員可以召集公訴人、當(dāng)事人和辯護(hù)人、訴訟代理人針對(duì)回避、出庭證人名單、非法證據(jù)排除等與審判相關(guān)的程序性爭(zhēng)議了解情況、聽(tīng)取意見(jiàn)。這條規(guī)定雖然較為粗疏，有些內(nèi)容尚待司法解釋予以明確和完善，不過(guò)它首次確立了庭前階段法官主導(dǎo)下控辯雙方到場(chǎng)就重大程序性爭(zhēng)議進(jìn)行探討的專(zhuān)門(mén)程序，被認(rèn)為是庭前聽(tīng)證程序的雛形。與現(xiàn)行刑訴法規(guī)定的庭審階段法官對(duì)程序性爭(zhēng)議的行政化處理方式相比，這一規(guī)定具有重大突破。一方面，這是我國(guó)刑訴法首次針對(duì)一般程序性爭(zhēng)議而構(gòu)建的專(zhuān)門(mén)的處理程序;另一方面，該程序是控辯審三方在場(chǎng)的具備基本訴訟形態(tài)的聽(tīng)證程序，而且發(fā)生在庭審前階段，改變了我國(guó)一直以來(lái)聽(tīng)證程序僅適用于庭審階段處理實(shí)體性爭(zhēng)議的現(xiàn)狀。由于這是我國(guó)刑事訴訟的首次嘗試，學(xué)者們對(duì)于庭前聽(tīng)證程序的基礎(chǔ)理論尚缺乏系統(tǒng)性的探究。鑒于此，本文擬對(duì)庭前聽(tīng)證程序的基礎(chǔ)理論及庭前聽(tīng)證程序在我國(guó)的構(gòu)建進(jìn)行初步的探討。

聽(tīng)證程序要素

聽(tīng)證程序本質(zhì)上是第三方主持下的爭(zhēng)議解決程序，因此它與庭審程序有很多相通之處，需維系中立第三方下?tīng)?zhēng)議雙方平等對(duì)峙的格局，具備基本的程序正義的要素。同時(shí)，庭前聽(tīng)證發(fā)生在正式審判之前的準(zhǔn)備階段，承擔(dān)著服務(wù)庭審的功能，而庭審是整個(gè)刑事訴訟活動(dòng)的核心;庭前聽(tīng)證程序解決的是程序性爭(zhēng)議，與庭審階段處理的定罪量刑等實(shí)體性爭(zhēng)議的重要性不可同日而語(yǔ)，因此它的程序相比庭審來(lái)說(shuō)更為簡(jiǎn)化和靈活。具體說(shuō)來(lái)，庭前聽(tīng)證程序具有以下要素：

其一，聽(tīng)證對(duì)象。與庭審階段裁判被告人定罪量刑的實(shí)體性爭(zhēng)議不同，庭前聽(tīng)證程序所針對(duì)的是程序性爭(zhēng)議，并且該爭(zhēng)議須對(duì)控辯雙方訴訟權(quán)利具有較大影響，因此才需要第三方介入以公正處理。主要包括：當(dāng)事人因質(zhì)疑受案法院的管轄權(quán)提出的管轄異議;認(rèn)為審判人員無(wú)法做到公正審判提出的回避申請(qǐng);適用普通程序還是簡(jiǎn)易程序?qū)徖淼漠愖h;控辯雙方在證據(jù)展示過(guò)程中產(chǎn)生的爭(zhēng)議;辯方對(duì)被告人所適用強(qiáng)制措施的異議;辯方提出的排除控方證據(jù)的申請(qǐng);辯方向法官提出的證據(jù)調(diào)取、證人出庭、專(zhuān)家輔助人出庭的申請(qǐng)等等。當(dāng)然，不包括庭審之前無(wú)法預(yù)見(jiàn)的、法官為主持庭審進(jìn)行需隨時(shí)予以處理的、無(wú)法與庭審過(guò)程分離的程序性爭(zhēng)議。關(guān)于非法證據(jù)排除申請(qǐng)是否應(yīng)在庭前予以裁判仍存在爭(zhēng)議。有觀點(diǎn)認(rèn)為，應(yīng)將非法證據(jù)區(qū)分為強(qiáng)制排除的非法證據(jù)與裁量排除的非法證據(jù)，前者由庭前法官在庭審前裁定是否排除，后者由庭審法官在庭審過(guò)程中裁定應(yīng)否排除。在適用強(qiáng)制排除的情況下，證據(jù)排除與否有明確的規(guī)則可供適用，庭前階段排除也避免了非法證據(jù)對(duì)裁判者心證的污染;在適用裁量排除的情況下，排除與否需要裁判者根據(jù)案件性質(zhì)、違法嚴(yán)重程度、權(quán)利侵害大小、排除后果等等多方考量，因此宜由能夠把握案件的庭審法官為之，但也應(yīng)在庭前提出，給控方以必要的準(zhǔn)備時(shí)間。

其二，聽(tīng)證時(shí)間。

其三，聽(tīng)證方式。

其四，聽(tīng)證裁決。

綜合上面所說(shuō)的，聽(tīng)證會(huì)對(duì)于一起案件來(lái)說(shuō)是特別重要的，而且參加聽(tīng)證會(huì)的人員還必須要與本案有關(guān)系的才可以參加，因?yàn)檫@些人的意見(jiàn)是直接關(guān)系到一起案件可以怎么樣發(fā)展，但聽(tīng)證會(huì)也是按照程序來(lái)進(jìn)行的，不同的案件會(huì)根據(jù)不同的程序來(lái)進(jìn)行辦理。

行政處罰聽(tīng)證程序的適用范圍是什么

沒(méi)收非法財(cái)物需要聽(tīng)證嗎?

哪些行政處罰應(yīng)當(dāng)舉行聽(tīng)證程序?