要撤股工程質(zhì)保金分嗎

質(zhì)保金如果是股東分紅的話那么就要分。

含義

質(zhì)量保修金，是由合同雙方約定從應(yīng)付合同價款中預(yù)留的，當(dāng)標(biāo)的物出現(xiàn)質(zhì)量問題，需要進行修理時，用于支付修理費用的資金。質(zhì)量保證金，是施工單位根據(jù)建設(shè)單位的要求，在建設(shè)工程承包合同簽訂之前，預(yù)先交付給建設(shè)單位，用以保證施工質(zhì)量的資金。

辨別

質(zhì)量保修金與質(zhì)量保證金：質(zhì)量保修金主要是為了方便對標(biāo)的物的維修，防止事后因維修費用問題導(dǎo)致維修不能及時進行的情況，其用途是特定的。在司法實踐中，如果當(dāng)事人對質(zhì)保金能夠明確為質(zhì)量保修金，那么司法處理就比較簡單，即只要在質(zhì)量保證期內(nèi)，或在質(zhì)量保修期內(nèi)，出現(xiàn)了質(zhì)量問題需要進行維修的，即可先動用此質(zhì)保金或以此質(zhì)保金充抵;如果質(zhì)保期或保修期屆滿，標(biāo)的物質(zhì)量并未出現(xiàn)問題或并未維修，或者雖進行了維修，但費用仍有剩余的，那么付款義務(wù)方就有義務(wù)應(yīng)對方當(dāng)事人的請求向其給付相應(yīng)款項，因為該款項本來是合同應(yīng)付價款的一部分，是其根據(jù)合同應(yīng)當(dāng)享有的權(quán)利。需要注意的是，如未明確約定，質(zhì)量保修金不是合同質(zhì)量責(zé)任的上限，即如果在質(zhì)保期內(nèi)或保修期內(nèi)，因標(biāo)的物質(zhì)量問題，質(zhì)量保修金不足以抵充實際支出費用的，付款義務(wù)方仍有權(quán)繼續(xù)向相對方追究質(zhì)量違約責(zé)任。當(dāng)然，如果維修是由維修義務(wù)方自己承擔(dān)費用，那么在質(zhì)保期屆滿后，付款義務(wù)方自應(yīng)將質(zhì)量保修金給付對方。

相對于質(zhì)量保修金而言，質(zhì)量保證金的認定和處理就比較復(fù)雜一些。這首先是因為對于質(zhì)量保證金這一概念的內(nèi)涵究竟是什么在理解上有分歧。質(zhì)量保證金，因其中有保證二字，使人聯(lián)想到擔(dān)保法上的保證，因而可能將其解釋為一種擔(dān)保。比如，質(zhì)量保證金是否就是一種金錢質(zhì)呢?就擔(dān)保的對象來看，擔(dān)保法上的擔(dān)保針對的是主債務(wù)的履行，而不是針對主債務(wù)履行的質(zhì)量。就主合同與擔(dān)保的主從關(guān)系來看，質(zhì)量保證金本身就是主合同價款的一部分，如果認定其為一種擔(dān)保，那么就會出現(xiàn)以主合同價款擔(dān)保主合同這樣不合擔(dān)保邏輯關(guān)系的現(xiàn)象。

從構(gòu)成要件來分析，約定質(zhì)保金與擔(dān)保法規(guī)定的擔(dān)保種類也無一相符。再者，法定擔(dān)保中沒有質(zhì)保金這一種類。因此，約定質(zhì)保金不宜解釋為擔(dān)保。那么質(zhì)量保證金究竟是什么意思呢?就字面意思理解而言，質(zhì)量保證金乃是合同一方就所供標(biāo)的物的質(zhì)量向?qū)Ψ剿鞯囊环N承諾。這一承諾為合同價款中的特定部分的給付設(shè)定了特定條件，這個條件就是標(biāo)的物的質(zhì)量合格。這意味著，如果標(biāo)的物的質(zhì)量符合約定，那么付款義務(wù)方就必須向?qū)Ψ浇o付該款項。這一點很容易理解，困難在于如果標(biāo)的物質(zhì)量不合格，合同中又沒有明確質(zhì)量保證金的具體用途的，質(zhì)量保證金該如何處理?一種意見認為，在標(biāo)的物質(zhì)量不合格的情況下，應(yīng)當(dāng)將質(zhì)量保證金作為或比照違約金來處理，即交付標(biāo)的物的一方因質(zhì)量不合格構(gòu)成違約，給付質(zhì)量保證金的一方可以拒付該部分質(zhì)量保證金。如果質(zhì)量不合格造成的損失大于質(zhì)量保證金的，交付標(biāo)的物的違約方還應(yīng)就超出部分承擔(dān)賠償責(zé)任。但如果質(zhì)量不合格造成的損失過分低于質(zhì)量保證金的，按照最高人民法院相關(guān)司法解釋，低于30%的，交付標(biāo)的物的違約方可以請求法院作相應(yīng)的調(diào)整，在調(diào)整后，給付質(zhì)量保證金的一方仍應(yīng)給付剩余部分。另一種意見認為，雙方既然約定了質(zhì)量保證金，互相作出了承諾，就應(yīng)當(dāng)信守，嚴格按照約定履行，因此，只要質(zhì)量不合格，給付質(zhì)量保證金的一方即可拒付，其有權(quán)不再給付該部分特定化的貨款。交付標(biāo)的物的違約方不但要承擔(dān)因質(zhì)量不合格造成的超出質(zhì)量保證金的損失部分，而且在損失低于質(zhì)量保證金的情況下，也不能請求法院作相應(yīng)的調(diào)整。上述兩種意見各有其理由。

在這里，有必要將質(zhì)量保證金和合同中的違約條款聯(lián)系起來考慮，理解才能更全面、更準(zhǔn)確。質(zhì)量保證金就一方來說是對質(zhì)量的承諾，就另一方來說，是對部分款項設(shè)定給付條件，其性質(zhì)是對違反約定的質(zhì)量不合格的預(yù)防與救濟措施，因此，在合同中不存在違約條款的情況下，不妨比照合同法中的違約金條款處理質(zhì)量保證金。這是完全符合雙方的意思的。但在質(zhì)量保證金和違約金二者并存的情況下，應(yīng)如何處理?從合同義務(wù)的履行來看，質(zhì)量保證金的給付是一方的義務(wù)，而質(zhì)量合格是另一方的義務(wù)，在質(zhì)量不合格構(gòu)成根本違約的情況下，給付貨款的一方自然享有對給付貨款請求的全面的抗辯權(quán)，不但作為質(zhì)量保證金的那部分特定貨款不應(yīng)繼續(xù)給付，而且違約方還要按照違約金條款承擔(dān)違約責(zé)任。而在質(zhì)量不合格尚不構(gòu)成根本違約的情況下，由于提供標(biāo)的物的一方違約在先，因此，給付質(zhì)量保證金的一方享有先履行抗辯權(quán)，即違約方應(yīng)當(dāng)按照違約金條款先行承擔(dān)責(zé)任，在質(zhì)量完全合格后才可以請求給付質(zhì)量保證金。

有一種意見認為，既然是一個對等的雙務(wù)關(guān)系，就可以合并處理，即違約方也可以以質(zhì)量保證金抵扣違約金。但是，這樣處理對給付質(zhì)量保證金的一方顯然不公平。因為質(zhì)量保證金本身就是要在質(zhì)量合格的條件下才實際給付的，現(xiàn)在質(zhì)量不合格了，給付的條件未成就，就不應(yīng)為給付，且就雙方義務(wù)履行的先后來說，本來質(zhì)量合格的履行義務(wù)在先，給付質(zhì)量保證金的義務(wù)在后，如果這時準(zhǔn)予抵扣，就等于雙方同時履行了義務(wù)，這就改變了合同義務(wù)履行的先后順序，剝奪了給付質(zhì)量保證金的一方先履行的抗辯權(quán)。因此，這種意見是不妥當(dāng)?shù)?。綜上分析，質(zhì)保金作為特定化的貨款，可以是質(zhì)量保修金，也可以是質(zhì)量保證金。如作為質(zhì)量保修金，當(dāng)標(biāo)的物出現(xiàn)質(zhì)量問題，即用于充抵維修標(biāo)的物的費用;當(dāng)標(biāo)的物質(zhì)量合格后，其給付條件成就，即應(yīng)按約給付。如作為質(zhì)量保證金，在沒有違約條款并存的情況下，其性質(zhì)類似違約金，可以比照合同法的違約金規(guī)則來處理;在與違約條款并存的情況下，如果標(biāo)的物質(zhì)量不合格構(gòu)成根本違約，違約方即無權(quán)請求給付質(zhì)量保證金，如果不構(gòu)成根本違約，違約方應(yīng)當(dāng)先按照違約條款承擔(dān)違約責(zé)任，然后才能請求給付質(zhì)量保證金。

以上內(nèi)容就是相關(guān)的回答，根據(jù)國家法律規(guī)定，股東是可以要求分紅的，如果這個質(zhì)保金在分紅里面那么股東在撤股的時候就需要分割質(zhì)保金，所以具體的要根據(jù)實際情況決定。如果您還有其他法律問題的可以咨詢律霸網(wǎng)相關(guān)律師。