一、行政不作為可以確認違法嗎?

行政不作為是相對于行政作為而言的，同行政作為存在合法與違法兩種可能的情形相比，行政不作為只能是違法的。盡管行政不作為是一種徒具表象而不具有實質(zhì)內(nèi)容的“中空”行政行為，但與違法行政作為相比，其侵害性更具隱蔽性。行政不作為是實質(zhì)不為的違法行為。區(qū)分作為與不作為，不應該從存在論的角度來區(qū)分，否則就會落入身體動作的窠 而不能真正的區(qū)分開作為與不作為。

事實上，行政不作為是一個過程，而不僅僅是一種結(jié)果，確定行政不作為不僅要看行為的表象，而且要看行為是否有實質(zhì)內(nèi)容。我們認為，是否屬于實質(zhì)不為的違法行為應一定的法律義務為評價標準，即基于社會生活中具體的法律關系而產(chǎn)生的一定要求。這種法律義務如果是要求行為主體應為，而行為主體竟不為，則構成行政不作為。筆者認為，這種提法似 有違常理，因為，許多人對行政不作為的理解都是消極行為，但事實上，如果說從表現(xiàn)上看行為主體對其所應實行的行為抱消極態(tài)度，這倒可以理解，如果說行為主體的主觀動機方面消極則過于武斷了。

二、行政不作為的特征

(一)違法性

違法性是行政不作為的本質(zhì)特征。由于行政主體沒有在法定期限或合理期限內(nèi)履行其行政義務，所以，行政主體一旦被認定構成行政不作為，就意味著這種行政不作為必然違法，從理論上講根本不存在合法的行政不作為，合法的行政行為必然不構成行政不作為。行政不作為在本質(zhì)上是對其應該保護的法益的一種放棄，必然會造成一定的危害后果，因此，行政不作為只能是一種違法行為。

(二)消極性

行政不作為是行政主體對其職權職責的放棄，客觀上表現(xiàn)為怠于履行職責的消極性。行政不作為的消極性在主觀上表現(xiàn)為行政主體對其行政職權的放棄，在客觀上表現(xiàn)為不履行或拖延履行所承擔的行政義務。

(三)程序性

判斷行政主體的行為是作為還是不作為，最基本的是要看其是否啟動并完成了行政程序。只要行政主體啟動并完成了行政程序，行政主體的行為都屬于法律意義上的積極作為行為，不構成行政不作為。

(四)非強制性

行政作為一經(jīng)作出就產(chǎn)生法律上的公定力、確定力、拘束力和執(zhí)行力，相對人若不申請行政復議或起訴，又不自動履行，行政主體可依法強制執(zhí)行或申請人民法院強制執(zhí)行。而行政不作為本身不具有明確設定義務或剝奪權利的內(nèi)容，相對人沒有履行義務的約束，不存在強制執(zhí)行的效力。

行政不作為肯定是涉及到違法的情況，應當嚴格按照法律規(guī)定的處罰標準來進行判決，一般情況下對于行政機關的行政工作人員可以按照公務法或者相關的行政法規(guī)來處理，而普通工作人員也可以處以相關行政處罰，具體判刑情況結(jié)合實際而定。

行政不作為訴訟時效是怎么規(guī)定的

構成行政不作為的條件有哪些？

行政不作為的法律規(guī)定有哪些