一、什么是行政不作為胡作為？

行政主體及其工作人員有積極實施行政行為的職責(zé)和義務(wù)，應(yīng)當(dāng)履行而未履行或拖延履行其法定職責(zé)的狀態(tài)。認(rèn)為行政不作為是指行政主體未履行具體的法定作為義務(wù)，并且在程序上沒有明確意思表示的行政行為。所謂行政中的“不作為”行為，是基于公民、法人或其他組織的符合條件的申請，行政機(jī)關(guān)依法應(yīng)該實施某種行為或履行某種法 定職責(zé)，而行政機(jī)關(guān)無正當(dāng)理由卻拒絕作為的行政違法行為，亦稱“不作為違法”或“消極違法”行為。

二、行政不作為的侵權(quán)表現(xiàn)？

人們對行政不作為侵權(quán)責(zé)任構(gòu)成要件的認(rèn)識存在著一定的問題，特別是將“必須是負(fù)有積極實施法定行政作為義務(wù)的行政主體的行政不作為違法行為”同“行政不作為違法客觀存在”分別作為行政不作為侵權(quán)責(zé)任的兩個要件，似乎屬于同義重復(fù)。因此，行政不作為的侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成要件應(yīng)當(dāng)包括：

第一，行政不作為違法。一般行政侵權(quán)行為既包括違法也包括不適當(dāng)，而行政不作為不存在不適當(dāng)?shù)膯栴}，只存在違法的問題。這是由行政不作為這種行為的特殊形式所決定的。由于行政不作為是消極不作出某一行為，是法律上所擬制的一種行為形態(tài)，不具有具體的可感性和具像性。所以，對于行政不作為只有法律上的價值判斷，不存在客觀形態(tài)的事實判斷。因此，只有行政不作為的違法侵權(quán)，而不存在行政不作為的不當(dāng)侵權(quán)。第二，行政不作為已經(jīng)造成了對行政相對方的權(quán)益損害。這一損害只要是行政不作為引起的，即可要求行政賠償，而不論這一損害是否可能獲得其他方面救濟(jì)。同行政作為一樣，行政不作為的行政賠償也不應(yīng)采用損益相抵的原則。行政相對方權(quán)益的損害程度決定著行政賠償?shù)臄?shù)額，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于公安機(jī)關(guān)不履行法定行政職責(zé)是否承擔(dān)行政賠償責(zé)任問題的批復(fù)》，在確定賠償?shù)臄?shù)額時，應(yīng)當(dāng)考慮該不履行法定職責(zé)的行為在損害發(fā)生的過程中和結(jié)果中所起的作用等因素。第三，行政不作為與行政相對方的權(quán)益損害的事實之間具有因果關(guān)系。行政不作為是由于行政主體不履行對相對人所負(fù)的作為義務(wù)而構(gòu)成行政侵權(quán)的，因此它與損害事實之間的因果關(guān)系，實質(zhì)上是行政主體與相對人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。只要行政主體違背了對權(quán)利人所承擔(dān)的特定義務(wù)并因此導(dǎo)致其損害，就可以認(rèn)為存在行政侵權(quán)的因果關(guān)系。

對行政不作為引起賠償責(zé)任的因果關(guān)系應(yīng)認(rèn)定為：只要行政主體的義務(wù)是為了保護(hù)行政相對人的利益而設(shè)置的，而行政主體不履行義務(wù)并造成特定行政相對人損害，該行政主體不作為即構(gòu)成行政侵權(quán)行為，它與行政相對人的損害結(jié)果之間就存在因果關(guān)系。這樣認(rèn)定行政不作為的因果關(guān)系，才有利于行政相對方權(quán)益，才有利于促使行政主體積極地履行法定職責(zé)。對行政不作為引起賠償責(zé)任的因果關(guān)系，不能簡單從“外部條件”與“直接原因”來分析。第四，應(yīng)當(dāng)具有對作為的行政職責(zé)的法律規(guī)定。違法的行政不作為是對作為的行政職責(zé)的不履行，如果沒有法定的行政職責(zé)，就不會有行政不作為。在這一點上，違法的不作為與違法的作為是一致的。

綜合上面所說的，行政不作為變成了胡作為同樣也是會以行政不作為的條款來進(jìn)行處罰，而且此行為也會給他人的利益帶來很大的傷害，作為一位國家的人員不履行自己的職責(zé)肯定是會付出相應(yīng)的代價，國家的工作人員本就是屬于為人民服務(wù)的。

構(gòu)成行政不作為的條件有哪些？

哪些行政不作為可以提起行政訴訟?

行政不作為訴訟時效是怎么規(guī)定的