關(guān)于交強險(全稱應(yīng)當(dāng)是機動車第三者責(zé)任強制保險)問題，我國交通安全法第七十六條和《機動車交通事故責(zé)任強制保險條例》第二十一條均作了規(guī)定。司法審判實踐中，一般以交通安全法第七十六條為裁判依據(jù)。按照交通安全法第七十六條第一款的規(guī)定，“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償”。該款規(guī)定，在理論界和實務(wù)界普遍認(rèn)為確立了保險公司所承擔(dān)的是無過錯責(zé)任。

在理解該款時應(yīng)當(dāng)注意：

第一，若肇事車輛參加了第三者責(zé)任強制保險，一旦發(fā)生事故，保險公司即應(yīng)首先予以賠償，不論事故當(dāng)事人是否有過錯及過錯程度如何;

第二，保險公司在交強險責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。若事故損害超出了保險限額，其超出部份保險公司不予賠償，由交通事故當(dāng)事人按法律規(guī)定的歸責(zé)原則進(jìn)行分擔(dān);

第三，第三者責(zé)任強制保險制度之確立。此強制保險是指汽車所有人或使用人對汽車事故受害人應(yīng)承擔(dān)的損賠責(zé)任為標(biāo)的的責(zé)任保險，此為強制保險，凡機動車運行必須投保此強制責(zé)任保險。按照專家理解，在訴訟法意義上，第七十六條賦予了受害人直接請求權(quán)，即受害人可以直接以保險公司為被告提起訴訟，主張損害賠償，且此項請求權(quán)為法定請求權(quán)，并獨立存在，保險人在限額內(nèi)承擔(dān)無條件支付義務(wù)(參注同上)。

關(guān)于商業(yè)三責(zé)險(全稱應(yīng)當(dāng)是第三者責(zé)任商業(yè)保險)問題，我國保險法第六十五條進(jìn)行了規(guī)定。該條第一款規(guī)定：“保險人對責(zé)任保險的被保險人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險金”。

第二款規(guī)定：“責(zé)任保險的被保險人給第三者造成損害，被保險人對第三者應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任確定的，根據(jù)被保險人的請求，保險人應(yīng)當(dāng)直接向該第三者賠償保險金。被保險人怠于請求的，第三者有權(quán)就其應(yīng)獲賠償部份直接向保險人請求賠償保險金”。該兩款規(guī)定通過比較，第一款表明在法律有相應(yīng)規(guī)定或者保險合同有相應(yīng)約定的情況下，保險人可以直接向第三者賠償保險金，但這僅是對保險人的授權(quán)性規(guī)定，并未從實質(zhì)上為保險人設(shè)定相應(yīng)之義務(wù)，因而并不能成為第三者請求法院將第三者責(zé)任商業(yè)保險的保險人確定為賠償主體的法律根據(jù)。而第二款規(guī)定則為保險人設(shè)定了特定情況下直接向第三者賠償保險金的義務(wù)。

依此規(guī)定，第三者均可以向保險人請求直接賠償保險金。就法律關(guān)系而言，被保險人對第三者所負(fù)之債為侵權(quán)之債，而保險人對被保險人所負(fù)之債則為合同之債。保險人根據(jù)被保險人的請求應(yīng)當(dāng)直接向第三者賠償保險金，系基于被保險人對合同債權(quán)之轉(zhuǎn)讓，商業(yè)三責(zé)險保險人承擔(dān)賠償責(zé)任之基礎(chǔ)法律關(guān)系乃是合同關(guān)系而非其他關(guān)系。

綜上所述，強交險和商業(yè)險賠償?shù)捻樞蛟趪曳芍贫犬?dāng)中有所規(guī)定，一般在實際操作中都是有交強險先進(jìn)行賠付，多余出來的部分可以再次申請商業(yè)險公司進(jìn)行賠償，兩種保險并存的情形下，只會從更大程度上減輕投保人的經(jīng)濟壓力，但是保險公司之間的相互賠付也不會存在著重復(fù)疊加的這種狀況。

交強險理賠期限是多長時間

交強險賠償條件有哪些，最多可以賠多少

交強險賠償限額范圍是怎樣的