關(guān)于工傷和第三人侵權(quán)的責(zé)任競(jìng)合問題

《最高人民法院關(guān)于審理工傷保險(xiǎn)行政案件若干問題的規(guī)定》第八條職工因第三人的原因受到傷害，社會(huì)保險(xiǎn)行政部門以職工或者其近親屬已經(jīng)對(duì)第三人提起民事訴訟或者獲得民事賠償為由，作出不予受理工傷認(rèn)定申請(qǐng)或者不予認(rèn)定工傷決定的，人民法院不予支持。

職工因第三人的原因受到傷害，社會(huì)保險(xiǎn)行政部門已經(jīng)作出工傷認(rèn)定，職工或者其近親屬未對(duì)第三人提起民事訴訟或者尚未獲得民事賠償，起訴要求社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)支付工傷保險(xiǎn)待遇的，人民法院應(yīng)予支持。

職工因第三人的原因?qū)е鹿鐣?huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)以職工或者其近親屬已經(jīng)對(duì)第三人提起民事訴訟為由，拒絕支付工傷保險(xiǎn)待遇的，人民法院不予支持，但第三人已經(jīng)支付的醫(yī)療費(fèi)用除外。

由此可見，工傷與第三人侵權(quán)競(jìng)合時(shí)，受傷職工可以享受雙重賠償。

濟(jì)南市中級(jí)人民法院關(guān)于印發(fā)《全市法院勞動(dòng)爭議案件法律適用座談會(huì)會(huì)議紀(jì)要》的通知

企業(yè)職工在執(zhí)行職務(wù)時(shí)因第三人原因受傷，一方面可依侵權(quán)行為法向加害人請(qǐng)求損害賠償，另一方面可依據(jù)工傷保險(xiǎn)的規(guī)定請(qǐng)求保險(xiǎn)給付。請(qǐng)求支付工傷保險(xiǎn)待遇和請(qǐng)求侵權(quán)損害賠償，二者由于請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)不同，歸責(zé)原則和權(quán)利保護(hù)范圍不一樣。前者適用無過錯(cuò)責(zé)任原則，后者則適用過錯(cuò)責(zé)任原則;前者不能要求精神損害賠償，后者則可以。前者不適用混合過錯(cuò)，后者則適用過錯(cuò)相抵。由于存在以上區(qū)別，對(duì)于兩者如何適用，在審判實(shí)踐中存有爭議。

第一種意見認(rèn)為，應(yīng)充分保護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)益，尊重其選擇權(quán)，即勞動(dòng)者可向任何一方主張權(quán)利。但是不得向雙方同時(shí)主張權(quán)利。

第二種意見認(rèn)為，根據(jù)最高人民法院關(guān)于《審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十二條的規(guī)定，依法應(yīng)當(dāng)參加工傷保險(xiǎn)統(tǒng)籌的用人單位的勞動(dòng)者，因工傷事故遭受人身損害，勞動(dòng)者或者其近親屬向人民法院起訴請(qǐng)求用人單位承擔(dān)民事賠償責(zé)任的，告知其按《工傷保險(xiǎn)條例》的規(guī)定處理。因用人單位以外的第三人侵權(quán)造成勞動(dòng)者人身損害，賠償權(quán)利人請(qǐng)求第三人承擔(dān)民事賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。基于勞動(dòng)關(guān)系主張的工傷與第三人侵權(quán)系兩種不同的法律關(guān)系，故勞動(dòng)者可以同時(shí)向用人單位和侵權(quán)人主張權(quán)利，并同時(shí)得到用人單位和侵權(quán)人給予勞動(dòng)者的工傷待遇和賠償。但是對(duì)于已經(jīng)獲得賠償?shù)捻?xiàng)目再重復(fù)要求的，如已經(jīng)獲得的醫(yī)療費(fèi)等，不予支持。