案情：

甲是某房地產(chǎn)公司，是發(fā)包方。乙是某工程建筑公司，是承包方。1999年9月雙方簽定《工程建筑合同》，合同中約定“甲乙雙方在工程竣工驗(yàn)收后一個(gè)月內(nèi)辦理完畢工程結(jié)算手續(xù)”。工程已在2001年1月15日已竣工驗(yàn)收(具有《深圳市建筑工程竣工驗(yàn)收告》)，但甲方一直未向乙方辦理結(jié)算，乙方也未有提出結(jié)算要求，直至2009年9月乙方咨詢筆者，希望通過(guò)法律途徑取回未結(jié)算的工程尾款。

法律評(píng)點(diǎn)：

就此咨詢，筆者與同行數(shù)位律師、法官展開(kāi)過(guò)一番探討，基本得出以下兩種觀點(diǎn)：

第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，該工程款未過(guò)訴訟時(shí)效。乙完全有權(quán)向法院提起訴訟，要求甲進(jìn)行結(jié)算，支付尾款。理由是該工程款未經(jīng)結(jié)算，即沒(méi)有明確的金額，債權(quán)債務(wù)關(guān)系并沒(méi)有最終確認(rèn)，因此訴訟時(shí)效還沒(méi)有開(kāi)始起算。

第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，該工程款已過(guò)訴訟時(shí)效。乙已喪失了勝訴權(quán)，進(jìn)行訴訟的已沒(méi)有意義。理由是雙方已明確約定了結(jié)算的時(shí)間，并且乙方在明知的情況下8年后才提出主張，是對(duì)自己權(quán)利放棄的表現(xiàn)。

本人支持第二種觀點(diǎn)。

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民事案件適用訴訟時(shí)效制度若干問(wèn)題的規(guī)定》第6條規(guī)定“未約定履行期限的合同，依照合同法第六十一條、第六十二條的規(guī)定，可以確定履行期限的，訴訟時(shí)效期間從履行期限屆滿之日起計(jì)算。”從本案看，無(wú)論是依照合同法的規(guī)定還是視為已確定履行期限，到最后都可以推定一個(gè)事實(shí)：2001年1月15日該工程項(xiàng)目已通過(guò)了駿工驗(yàn)收，甲乙雙方應(yīng)在2001年1月16日—2月15日期間進(jìn)行工程結(jié)算。

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第18條規(guī)定“利息從應(yīng)付工程價(jià)款之日計(jì)付。當(dāng)事人對(duì)付款時(shí)間沒(méi)有約定或者約定不明的，下列時(shí)間視為應(yīng)付款時(shí)間：

(一)建設(shè)工程已實(shí)際交付的，為交付之日;

(二)建設(shè)工程沒(méi)有交付的，為提交竣工結(jié)算文件之日;

(三)建設(shè)工程未交付，工程價(jià)款也未結(jié)算的，為當(dāng)事人起訴之日。”

該司法解釋的本意在于防止房產(chǎn)地公司等發(fā)包方惡意拖欠工程承包單位的工程款而作出的措施，“工程交付之日”或“提交竣工結(jié)算文件之日”均列為發(fā)包方應(yīng)付款時(shí)間，并沒(méi)有要求必須達(dá)到工程款結(jié)算金額明確?？梢约僭O(shè)，如果未結(jié)算明確的金額則不開(kāi)始計(jì)算訴訟時(shí)效，那么數(shù)年或數(shù)十年后承包單位才向發(fā)包方要求結(jié)算具體的工程金額，并要求計(jì)算提交竣工結(jié)算文件之日起的至今的利息，則是對(duì)發(fā)包方的不公平，況且，在本案合同中已明確約定了一個(gè)月的結(jié)算時(shí)間。