偷稅漏稅移送公安是否合理

公安機(jī)關(guān)可以直接查逃避繳納稅款案件。有逃避繳納稅款的情況，看是否構(gòu)成犯罪，不構(gòu)成的撤銷案件，如認(rèn)為案件符合立案條件，便應(yīng)主動(dòng)介入查處，偵查完畢移送檢察機(jī)關(guān)審查起訴。

二〇〇九年二月二十八日第十一屆全國人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第七次會(huì)議通過中華人民共和國刑法修正案(七)后逃避繳納稅款罪取代了原來的偷稅罪。

刑法修正案(七)》對刑法201條偷稅罪的修改給公安機(jī)關(guān)對偷稅犯罪的偵查工作提出了新的要求。公安機(jī)關(guān)對《修正案(七)》生效施行以前未經(jīng)審判的逃避繳納稅款行為是否立案偵查應(yīng)當(dāng)按從舊兼從輕的原則，按具體情況分別作出處理。對需要追究刑事責(zé)任的逃稅案件，公安機(jī)關(guān)等待稅務(wù)機(jī)關(guān)移送則成為較為妥當(dāng)?shù)淖龇ǎ诙悇?wù)機(jī)關(guān)沒有履行移送的法定義務(wù)時(shí)，公安機(jī)關(guān)如認(rèn)為案件符合立案條件，便不應(yīng)放縱犯罪而應(yīng)主動(dòng)介入查處。偷稅罪的修改對今后稅務(wù)稽查機(jī)關(guān)和公安經(jīng)偵部門在辦理涉及逃稅案件的分工合作方式上的變化。

修正案二百零一條第四款對逃稅罪規(guī)定了一個(gè)不追究刑事責(zé)任的特別條款，將是否補(bǔ)繳稅款和繳納滯納金，接受稅務(wù)機(jī)關(guān)的行政處罰作為能否追究逃稅罪初犯的刑事責(zé)任的前置條件，這個(gè)規(guī)定將不可避免地會(huì)對稅務(wù)稽查機(jī)關(guān)與公安經(jīng)偵部門今后在辦理逃稅案件上的分工合作方式帶來改變。

顯然，今后對于逃稅案件，公安經(jīng)偵部門主動(dòng)介入查處的方式已不合適。這是因?yàn)?，根?jù)修正案的特別規(guī)定，對逃稅行為是否夠追究刑事責(zé)任主要看逃稅人是否滿足法律規(guī)定的三個(gè)先決條件才能確定，而這三個(gè)條件主要看逃稅人能否積極與稅務(wù)機(jī)關(guān)配合，補(bǔ)繳稅款和繳納滯納金，接受稅務(wù)機(jī)關(guān)行政處罰。因此，對需要追究刑事責(zé)任的逃稅案件，公安經(jīng)偵部門等待稅務(wù)機(jī)關(guān)移送就成為一個(gè)合乎邏輯的選擇了。當(dāng)然，除逃稅案件以外的其他涉稅犯罪案件，公安經(jīng)偵部門還是應(yīng)當(dāng)主動(dòng)介入查處的。

隨著我國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，偷稅漏稅的現(xiàn)象越來也多，因?yàn)樽约旱乃嚼鲆曈嘘P(guān)的法律規(guī)定，肯定會(huì)受到有關(guān)部門的查處，因此自己作為遵紀(jì)守法的好公民，需要積極主動(dòng)的繳納稅費(fèi)，從而確保國家的稅收可以合理有效的用到實(shí)處，維護(hù)公民的利益。

偷稅罪還是逃稅罪是怎么區(qū)分的

偷稅漏稅多少構(gòu)成犯罪？

舉報(bào)偷稅漏稅的后果都有哪些法律規(guī)定