"因勞動者過失造成的工傷責任自負”這樣的條款是否有效

這樣的條款無效，該條款排除用人單位責任，限制勞動者權利，屬于無效條款。依據(jù)《勞動合同法》第二十六條下列勞動合同無效或者部分無效：(二)用人單位免除自己的法定責任、排除勞動者權利的;

每位勞動者辦理工傷保險是用人單位的法定義務，享受工傷保險待遇是受到工傷傷害勞動者的法定權利。工傷認定不以勞動者是否存在過錯為前提，用人單位與勞動者不能約定“工傷責任自負條款”，將勞動者應享有的法定的工傷待遇排除在外。對此，最高人民法院《關于雇工合同“工傷概不負責”是否有效的批復》(1988年10月14日[88]民他字第1號)作出明確規(guī)定，用人單位與勞動者約定“工傷概不負責”這種行為既不符合憲法和有關法律的規(guī)定，也嚴重違反了社會主義公德，應屬于無效的民事行為。據(jù)此，筆者認為，“工傷概不負責”的約定盡管勞動者也表示同意，但這種工傷責任自負條款由于違反了《勞動法》、《勞動合同法》、《工傷保險條例》等法律法規(guī)的強制性規(guī)定，屬于無效條款，這種無效條款并不能影響和排除勞動者依法享受工傷保險待遇。

《工傷保險條例》第14條規(guī)定：“職工有下列情形之一的，應當認定為工傷：

(一)在工作時間和工作場所內，因工作原因受到事故傷害的;

(二)工作時間前后在工作場所內，從事與工作有關的預備性或者收尾性工作受到事故傷害的;

(三)在工作時間和工作場所內，因履行工作職責受到暴力等意外傷害的;

(四)患職業(yè)病的;

(五)因工外出期間，由于工作原因受到傷害或者發(fā)生事故下落不明的;

(六)在上下班途中，受到非本人主要責任的交通事故或者城市軌道交通、客運輪渡、火車事故傷害的;

(七)法律、行政法規(guī)規(guī)定應當認定為工傷的其他情形?！?/p>

第15條規(guī)定：“職工有下列情形之一的，視同工傷：

(一)在工作時間和工作崗位，突發(fā)疾病死亡或者在48小時之內經(jīng)搶救無效死亡的;

(二)在搶險救災等維護國家利益、公共利益活動中受到傷害的;

(三)職工原在軍隊服役，因戰(zhàn)、因公負傷致殘，已取得革命傷殘軍人證，到用人單位后舊傷復發(fā)的。

職工有前款第(一)項、第(二)項情形的，按照本條例的有關規(guī)定享受工傷保險待遇;職工有前款第(三)項情形的，按照本條例的有關規(guī)定享受除一次性傷殘補助金以外的工傷保險待遇。”

第16條規(guī)定：職工符合本條例第十四條、第十五條的規(guī)定，但是有下列情形之一的，不得認定為工傷或者視同工傷：

(一)故意犯罪的;

(二)醉酒或者吸毒的

(三)自殘或者自殺的。

根據(jù)上述規(guī)定，如發(fā)生工傷事故，除三種情況肯定不能認定為工傷外，不論用人單位或者勞動者是否存在過錯，無論造成傷害的責任在誰，遭到工傷傷害的勞動者都能夠按照法律法規(guī)規(guī)定的標準得到傷害補償。