一、套牌車出來交通事故是否賠償?

套牌車出來交通事故是否需要賠償，應(yīng)當(dāng)根據(jù)具體情況來進(jìn)行處理，具體如下。

(一)如果被套牌人對套牌行為不知情或者不同意，這種情況下，如果套牌車已投保交強(qiáng)險的，則應(yīng)按《道路交通安全法》和《侵權(quán)責(zé)任法》的規(guī)定，先由承保交強(qiáng)險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，再由套牌人按其在交通事故中的責(zé)任大小承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。有人認(rèn)為，保險公司承擔(dān)責(zé)任后，其他損失由套牌人全部賠償，這不符合法律有關(guān)規(guī)定，也不符合立法精神，也違反侵權(quán)法的歸責(zé)原則。如果套牌車沒有投保交強(qiáng)險，則應(yīng)由套牌人在交強(qiáng)險限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超過限額部分，再按套牌人在交通事故中的過錯大小劃分賠償責(zé)任。

(二)如果被套牌人同意套牌，在按照上述賠償原則確定后，被套牌人對套牌人的賠償承擔(dān)連帶責(zé)任。

二、我國套牌車損害賠償

在《道路交通安全法》和《侵權(quán)責(zé)任法》實(shí)施前，在處理套牌車損害賠償糾紛時，主要是在《民法通則》及最高院有關(guān)司法解釋中尋找有關(guān)法律依據(jù)，主要的法律條文也就是有關(guān)人身損害賠償方面的規(guī)定，而這些規(guī)定原則性很強(qiáng)，對于法律條文的理解、責(zé)任的劃分、法律的適用等有關(guān)問題，那更是智者見智，仁者見仁，沒有統(tǒng)一的說法。在司法實(shí)踐中，各地法院的裁判標(biāo)準(zhǔn)也不統(tǒng)一，導(dǎo)致結(jié)果也不一致。《道路交通安全法》和《侵權(quán)責(zé)任法》出臺后，有關(guān)套牌車的規(guī)定漸浮出水面?！兜缆方煌ò踩ā返?6條規(guī)定禁止使用其他機(jī)動車的登記證書、號牌、行駛證、檢驗(yàn)合格標(biāo)志、保險標(biāo)志。

第96條對其他機(jī)動車登記證書、號牌等行為的行政責(zé)任作出了具體的規(guī)定。在民事責(zé)任方面，《道路交通安全法》第76條規(guī)定的機(jī)動車既包括機(jī)動車的駕駛?cè)?，在特定的情況下，也可能包括機(jī)動車的所有人或管理人。在套牌車情形下，將責(zé)任主體確定為所有人或管理人，符合《道路交通安全法》的立法精神。

2012年11月27日，最高人民法院公布了《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》，該解釋第五條明確規(guī)定，套牌機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機(jī)動車一方責(zé)任，當(dāng)事人請求由套牌機(jī)動車所有人或者管理人承擔(dān)賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持;被套牌機(jī)動車所有人或者管理人同意套牌的，應(yīng)當(dāng)與套牌機(jī)動車的所有人或者管理人承擔(dān)連帶責(zé)任。自此，套牌車情形下的主體責(zé)任正式得到了確立，人們在處理套牌車交通事故責(zé)任糾紛時，終于真正意義上有法可依了。

在我們的現(xiàn)實(shí)生活當(dāng)中，套牌車輛如果發(fā)生一些交通事故的話，那么后續(xù)的一些保險方面的賠償來進(jìn)行處理的時候會比較困難，因?yàn)檫@實(shí)際上它是存在著一個違法行為的。主要來說的話，還是看被套牌人的態(tài)度來進(jìn)行不同處理。

套牌車輛發(fā)生交通事故后該如何承擔(dān)責(zé)任？

購買套牌車有什么處罰

開別人的套牌車不知道怎么處罰