一、實(shí)踐中不應(yīng)視為累犯可以假釋處理的情形

刑法第六十五條、第六十六條對(duì)累犯作了具體規(guī)定，凡屬該兩條規(guī)定的累犯一律不得假釋，這是沒有異議的。實(shí)踐中，對(duì)下列情形能否適用假釋，看法不一。

(一)前罪和后罪都是涉毒犯罪的

刑法第三百五十六條規(guī)定：因走私、販賣、運(yùn)輸、制造、非法持有毒品罪被判過刑，又犯本節(jié)規(guī)定之罪的，從重處罰。有觀點(diǎn)認(rèn)為，這是對(duì)毒品犯罪的累犯從重處罰的規(guī)定。最高人民法院2000年4月《全國(guó)法院審理毒品犯罪案件工作座談會(huì)紀(jì)要》中將此種情況稱之為再犯，并與累犯相區(qū)別，明確指出：對(duì)依法同時(shí)構(gòu)成再犯和累犯的，今后一律適用刑法第三百五十六條規(guī)定的再犯從重處罰，不再援引刑法關(guān)于累犯的規(guī)定。那問題是，屬于刑法第三百五十六條情形的再犯是否在被禁止假釋之列?按前述觀點(diǎn)是累犯，自然禁止假釋。筆者不同意這種觀點(diǎn)。首先，累犯都是再犯，而再犯并不都符合累犯條件。其次，毒品犯罪再犯的規(guī)定比累犯的規(guī)定更加嚴(yán)厲，擴(kuò)大了從重處罰的范圍，在刑罰執(zhí)行中如果不得假釋，那就受到了雙重不利的后果。第三，法律對(duì)毒品犯罪的再犯沒有像危害國(guó)家安全犯罪的再犯一樣作為特別累犯予以明確規(guī)定。所以，不能認(rèn)為涉毒犯罪的再犯都是累犯，不符合累犯條件的再犯不在禁止假釋之列。

(二)服刑期間內(nèi)又犯罪的

有觀點(diǎn)認(rèn)為，罪犯在服刑期間又犯新罪，其主觀惡性比刑滿釋放后的累犯還要嚴(yán)重，對(duì)累犯尚不得假釋，對(duì)在服刑期間內(nèi)又犯罪的更不得假釋。筆者認(rèn)為，將在服刑期間內(nèi)犯新罪的類比為累犯是不當(dāng)?shù)?。首先，在服刑期間內(nèi)又犯罪的主觀惡性一定比累犯要重的結(jié)論欠科學(xué)公允。服刑期間內(nèi)又犯罪的人，還沒有受到充分必要的教育改造，將其與服刑期滿的罪犯等同視之，同等要求，有欠公正。其次，刑法對(duì)在服刑期間內(nèi)犯新罪的重新評(píng)價(jià)不支持禁止假釋的觀點(diǎn)。1994年施行的監(jiān)獄法將服刑期間內(nèi)故意犯罪規(guī)定為法定的從重處罰情節(jié)，這是1979年刑法所沒有的新規(guī)定。但這一規(guī)定并沒有被認(rèn)可吸納到1997年新刑法中來，表明了刑法服刑期間犯罪不能與累犯等同對(duì)待的立法態(tài)度。再次，罪刑法定不僅是定罪量刑的原則，同樣也是行刑應(yīng)當(dāng)遵循的基本原則。將服刑期間犯罪類比為累犯甚至認(rèn)為比累犯更嚴(yán)重而禁止假釋，違背了罪刑法定原則。