牽*犯作為一種重要的罪數(shù)形態(tài),其處斷原則在學(xué)界一直備受爭(zhēng)議。筆者認(rèn)為,牽*犯處罰原則的分歧,源于當(dāng)前牽*犯的概念過(guò)于寬泛,牽*犯的外延既包含了一罪的形態(tài)也包含了數(shù)罪的形態(tài)。本文擬在分析當(dāng)前牽*犯概念罪數(shù)本質(zhì)的基礎(chǔ)上,通過(guò)重新限定牽*犯的外延,進(jìn)而解決牽*犯處罰原則的合理性。

一、處罰原則的爭(zhēng)議

通說(shuō)認(rèn)為,牽*犯是指以實(shí)施某一犯罪為目的,其手段行為或者結(jié)果行為又觸犯其他犯罪的罪數(shù)形態(tài)。一般認(rèn)為,牽*犯包括兩種類(lèi)型:其一是手段行為與目的行為的牽連形態(tài),即行為人所實(shí)施的兩個(gè)犯罪行為之間具有手段與目的的關(guān)系;其二是原因行為與結(jié)果行為的牽連形態(tài),即行為人所實(shí)施的兩個(gè)犯罪行為之間具有原因與結(jié)果的關(guān)系。牽*犯雖然充足數(shù)個(gè)犯罪構(gòu)成,但被認(rèn)為屬于處斷的一罪,其處罰應(yīng)當(dāng)從一重罪處罰或者從一重罪從重處罰。但近年來(lái),這一學(xué)說(shuō)不斷受到挑戰(zhàn),越來(lái)越多的學(xué)者認(rèn)為對(duì)牽*犯應(yīng)當(dāng)有條件或者無(wú)條件地?cái)?shù)罪并罰。詳言之,關(guān)于牽*犯的處斷原則存在以下不同的觀點(diǎn):

第一,從一重處斷說(shuō)。該說(shuō)為通說(shuō),認(rèn)為對(duì)牽*犯應(yīng)擇一重罪處罰或者從一重罪從重處罰。理由在于:其一,從客觀危害看,牽*犯只存在一個(gè)犯罪行為,其數(shù)次犯罪行為只是為完成主犯罪行為的必要的方法或必然產(chǎn)生的結(jié)果,其造成的客觀危害完全可能小于數(shù)個(gè)獨(dú)立的犯罪行為。其二,從主觀惡性看,牽*犯的行為人不具有獨(dú)立的實(shí)施數(shù)次犯罪行為的主觀目的和動(dòng)機(jī)“,犯人心術(shù)上根本沒(méi)有懷二種獨(dú)立罪的惡意”。牽*犯雖然實(shí)際構(gòu)成了數(shù)罪,但因其追求的目的只有一個(gè),同追求幾個(gè)目的的數(shù)罪比較起來(lái),社會(huì)危害性比較小。其三,從社會(huì)危害性總體看,牽*犯不是一般的數(shù)罪,而是數(shù)罪的特殊形態(tài),其社會(huì)危害性比起實(shí)施數(shù)個(gè)完全獨(dú)立的犯罪表現(xiàn)為對(duì)社會(huì)的二次性侵害,程度要輕一些。其四,從刑罰效果看,對(duì)牽*犯從一重處斷,有時(shí)能夠判處比數(shù)罪并罰更重的刑罰,不會(huì)輕縱犯罪分子,符合“重其重者,輕其輕者”的法理。其五,從人性看,認(rèn)為行為人為犯一罪而再犯他罪“,實(shí)于不得已,即為達(dá)到目的而不擇手段,恒為人之常情也”,因而應(yīng)一罪處斷。其六,從立法精神上看,對(duì)牽*犯實(shí)行并罰實(shí)則抹煞了牽*犯與一般并罰犯之間的界限,無(wú)異于取消了牽*犯這一重要的罪數(shù)形態(tài),這顯然也不是立法者的初衷。其七,從罪刑相適應(yīng)的角度看,只要對(duì)牽*犯實(shí)行從一重罪從重處斷就能切實(shí)體現(xiàn)罪刑相適應(yīng)、罰當(dāng)其罪的原則。

第二,數(shù)罪并罰說(shuō)。該說(shuō)認(rèn)為,對(duì)牽*犯應(yīng)當(dāng)實(shí)行數(shù)罪并罰。其理由在于:其一,牽*犯是數(shù)個(gè)相對(duì)獨(dú)立的危害行為觸犯數(shù)個(gè)犯罪構(gòu)成,在形式上還是實(shí)質(zhì)上都是數(shù)罪。第二,實(shí)行數(shù)罪并罰是罪刑相適應(yīng)原則要求,牽*犯中數(shù)個(gè)相對(duì)獨(dú)立的危害行為均分別完整地具備某一犯罪的全部構(gòu)成要件,它們與無(wú)牽連關(guān)系的數(shù)個(gè)完全獨(dú)立的犯罪在本質(zhì)上并無(wú)差異。第三,對(duì)牽*犯數(shù)罪并罰符合刑法學(xué)和刑事法學(xué)發(fā)展的規(guī)律,在世界各國(guó)刑事立法中,明確規(guī)定對(duì)牽*犯從一重處斷的可謂寥若晨星,即便是在確立牽*犯的日本刑法,其1974年的日本修正刑法草案也刪除了“從一重處”的規(guī)定。第四,從一重處斷不具有可操作性,因?yàn)閺囊恢靥帞嗟脑瓌t會(huì)帶來(lái)重法的標(biāo)準(zhǔn)、附加刑的問(wèn)題、判決效力、追訴時(shí)效、新舊法的適用等難題。第五,數(shù)罪并罰比從一重處斷更能夠?qū)崿F(xiàn)刑法面前人人平等原則。第六,數(shù)罪并罰是刑罰目的的要求,從一重處斷會(huì)減弱刑罰的威懾和個(gè)別預(yù)防功能的發(fā)揮。