數(shù)罪并罰附加刑的執(zhí)行

我國刑法第69條規(guī)定：如果數(shù)罪中有判處附加刑的，附加刑仍需執(zhí)行。該條的規(guī)定，說明在數(shù)罪中有一個罪判處附加刑的，或者數(shù)罪均判處附加刑的，附加刑都應繼續(xù)執(zhí)行，附加刑不適用數(shù)罪并罰原則應分別予以執(zhí)行。既有主刑又有附加刑時，附加刑和主刑應當罰，不能由主刑吸收附加刑，附加刑仍需執(zhí)行。而數(shù)個附加刑如何執(zhí)行問題則沒有解決。因此，刑法關于附加刑并罰中有數(shù)個附加刑的，應適用我國刑法關于數(shù)罪并罰的原則進行并罰。數(shù)個附加刑的并罰包括了不同種附加刑的并罰和同種附加刑的并罰，數(shù)個不同種附加刑應當并科，對此沒有爭議。

1、兩個以上剝奪政治權利附加刑的并罰。兩個以上剝奪政治權利的并罰，在實行混合主義原則的國家，多規(guī)定執(zhí)行期中最長的剝奪政治權利的附加刑，即采取吸收原則。從我國刑法規(guī)定情況看，兩上以上剝奪政治權利附加刑，有兩種情況，一是剝奪政治權利終身與一個或多個剝奪政治權利五年以下附加刑的并罰;

2、兩個以上剝奪政治權利均在五年以下附加刑的并罰。前者采用吸收原則，剝奪政治權利終身的附加刑，吸收了短期剝奪政治權利的附加刑，應當宣告決定執(zhí)行剝奪政治權利終身的附加刑。對于第二種情況如何并罰，我們認為，應采取限制加重原則進行并罰，即以各罪中確定的剝奪政治權利刑罰為最低限進行加重，但不超過規(guī)定限額，這里的規(guī)定限額應通過修改刑法作出明確規(guī)定。我國刑法第55條規(guī)定，除死刑或無期徒刑外，判處其他刑罰，剝奪政治權利為一年以上五年以下。一人犯一罪可判處一個一年以上五年以下剝奪政治權利，而一個人犯數(shù)罪，可判處數(shù)個一年以上五年以下剝奪政治權利(判處剝奪政治權利終身的除外)，如果并科則最高剝奪政治權利刑可達十年以上，其附加刑顯然過重。如果采取吸收原則，最高剝奪政治權利僅五年，與一人犯一罪處刑相同，這又顯得過寬，有悖于罪刑相適應原則，因此采取限制加重原則較為合適。加重可在數(shù)罪中最高宣告剝奪政治權利刑以上加重，而限制的最高限額，可借鑒刑法第57條的規(guī)定，確定上限。刑法第57條規(guī)定，在死刑緩期執(zhí)行減為有期徒刑或無期徒刑減為有期徒刑的時候，應當把附加刑剝奪政治權利的期限改為五年以上十年以下。對于死刑緩期執(zhí)行或無期徒刑減為有期徒刑時，其附加剝奪政治權利，減刑后最高達十年。而數(shù)個五年以下剝奪政治權利刑，其主刑必為數(shù)個有期徒刑，數(shù)個有期徒刑的并罰最高不超過二十年，這與刑法第57條所規(guī)定的死刑、無期徒刑減刑后的刑罰基本相當，因此，參照第57條的規(guī)定，將數(shù)個剝奪政治權利刑(剝奪政治權利終身除外)并罰后的最高刑確定為十年較為合適，這既符合我國刑法數(shù)罪并罰原則，又符合罪刑相適應原則。

3、兩個以上罰金刑的并罰。兩個以上罰金如何并罰，由于我國刑法對此未做規(guī)定，實踐中一般都采取簡單相加的方法，確定執(zhí)行的罰金額，即采取并科原則。我們認為兩個以上罰金刑的并罰，應采用限制加重原則，不應采用并科原則。兩個以上罰金刑的并罪采用限制加重原則，這在大多數(shù)國家的刑法中都予以確認，一些采取并科主義原則的國家，也將兩個以上罰金在總額以下確定罰金數(shù)額作為并科的例外，這說明采取這種原則，經(jīng)實踐證明具有一定的意義。其次，從我國刑事立法和司法實踐來看，采取簡單相加的辦法，不符合我國目前的實際情況，實踐中難以執(zhí)行。我國刑法在罰金刑的立法上采用了無限額罰金刑、幅度罰金刑和倍比罰金刑三種形式。無限額罰金刑，給立法者充分的自由裁量權，法官可以根據(jù)案件的實際情況確定罰金數(shù)額，這樣就便于執(zhí)行。而幅度罰金刑或倍比罰金刑，其幅度刑的起點較高，如果數(shù)個罰金刑完全并科，則確定的罰金數(shù)額與犯罪人的經(jīng)濟狀況和實際履行能力往往相距甚遠，造成判決無法執(zhí)行。因此，對兩個以上的罰金刑采用并科原則并不可取，而應采取限制加重原則，在一定限額以下確定罰金數(shù)額。

另外數(shù)罪中被判處有附加刑的，附加刑也應當執(zhí)行，并且有幾個執(zhí)行幾個，刑法規(guī)定“如果數(shù)罪中有判處附加刑的，附加刑仍須執(zhí)行，其中附加刑種類相同的，合并執(zhí)行，種類不同的，分別執(zhí)行?！比绻那闆r比較復雜，本網(wǎng)站也提供律師在線咨詢服務，歡迎您進行法律咨詢。