關(guān)于仲裁大家應(yīng)該都有一定的了解，仲裁是為了解決問(wèn)題，確保糾紛得到很好的解決。矛盾糾紛有的時(shí)候也會(huì)發(fā)生在國(guó)與國(guó)之間，這就涉及到涉外糾紛，針對(duì)涉外糾紛需要進(jìn)行涉外的仲裁，得到一個(gè)裁決的結(jié)果。但是如果想撤銷裁決的結(jié)果，就必須有合理的涉外仲裁裁決撤銷事由，但是具體的有哪些事由，可以到本文進(jìn)行了解。

一、涉外仲裁裁決撤銷事由有哪些

仲裁法對(duì)于涉外仲裁裁決的撤銷，并未直接規(guī)定具體的理由，而是援用民事訴訟法第二百六十條第一款。從規(guī)定來(lái)看，我國(guó)法院對(duì)涉外仲裁裁決一般只進(jìn)行程序?qū)彶椋粚彶椴脹Q的實(shí)體問(wèn)題。但是，在審查范圍上完全重復(fù)了民事訴訟法“不予執(zhí)行異議程序”的現(xiàn)成規(guī)定，而且許多內(nèi)容存在不確定和遺漏的地方。

1、當(dāng)事人沒有在合同中訂有仲裁條款或者事后沒有達(dá)成書面仲裁協(xié)議，這與國(guó)外仲裁法相比，缺少了“仲裁協(xié)議無(wú)效”的情形?！皼]有仲裁協(xié)議”與“仲裁協(xié)議無(wú)效”是兩個(gè)并不完全等同的概念。前者屬于事實(shí)判斷，后者屬于法律判斷。另外，兩者舉證責(zé)任的負(fù)擔(dān)也不同。若要證明前者，應(yīng)由聲稱存在仲裁協(xié)議的另一方負(fù)舉證之責(zé);而要證明后者，應(yīng)由提出撤銷裁決的一方證明該項(xiàng)仲裁協(xié)議的訂立存在仲裁法第十七條、十八條規(guī)定的情形。因此，對(duì)于這項(xiàng)撤銷理由宜表述為：“沒有仲裁協(xié)議或仲裁協(xié)議無(wú)效”。

2、被申請(qǐng)人沒有得到指定仲裁員或者進(jìn)行仲裁程序的通知，或者由于其它不屬于被申請(qǐng)人負(fù)責(zé)的原因未能陳述意見的。這項(xiàng)撤銷理由的內(nèi)容比較明確，但也存在兩個(gè)問(wèn)題。一是主體問(wèn)題。這里的“被申請(qǐng)人”宜解釋為“申請(qǐng)人”。因?yàn)樵诔蜂N裁決的程序中，顯然應(yīng)當(dāng)是申請(qǐng)人對(duì)撤銷裁決的請(qǐng)求負(fù)有舉證責(zé)任，否則在邏輯上說(shuō)不通。二是“由于其它不屬于被申請(qǐng)人負(fù)責(zé)的原因未能陳述意見的”作為撤銷理由，這一條款似乎包括“受到侵害的一切情形”，故應(yīng)對(duì)其加以限制。只有在其受侵害程度很嚴(yán)重而不可容忍時(shí)，才能認(rèn)定。

3、裁決的事項(xiàng)不屬于仲裁協(xié)議的范圍或者仲裁機(jī)構(gòu)無(wú)權(quán)仲裁的。盡管這兩種情形都是仲裁庭審理了本不該審理的事項(xiàng)，但是兩者的性質(zhì)截然不同。前者與國(guó)家法律不悖，只是當(dāng)事人并未授權(quán)，而仲裁庭審理了仲裁機(jī)構(gòu)無(wú)權(quán)仲裁的爭(zhēng)議，則屬于違反國(guó)家強(qiáng)行法的行為。對(duì)這兩項(xiàng)理由，應(yīng)指出兩點(diǎn)：第一，在越權(quán)審理的情況下，假如裁決的事項(xiàng)可以相互分離，應(yīng)予以撤銷的僅是“超越仲裁協(xié)議范圍所作出的部分裁決”而并非整個(gè)裁決。而在無(wú)權(quán)審理的情況下，因裁決與強(qiáng)行規(guī)定相抵觸，整個(gè)仲裁裁決歸于無(wú)效，故應(yīng)撤銷整個(gè)裁決。第二，關(guān)于仲裁機(jī)構(gòu)無(wú)權(quán)仲裁的情形，屬于爭(zhēng)議的不可仲裁性問(wèn)題。各國(guó)法律都規(guī)定應(yīng)由法院來(lái)認(rèn)定之，而非當(dāng)事人舉證之事項(xiàng)。我國(guó)法律將其列為由當(dāng)事人舉證的情形，似有不當(dāng)。

4、關(guān)于撤銷涉外仲裁裁決是否適用公共秩序條款的問(wèn)題。對(duì)于涉外仲裁裁決，仲裁法第七十條并未援用民事訴訟法第二百六十條第二款有關(guān)社會(huì)公共利益的規(guī)定，這是否意味著我國(guó)法院對(duì)涉外仲裁裁決的司法審查，不適用社會(huì)公共利益條款?從法律本身的規(guī)定來(lái)看，應(yīng)該是肯定的。但是，公共政策是各國(guó)通用的制度，即使立法沒有關(guān)于公共政策的條文，也不影響法院在必要時(shí)適用公共政策。同時(shí)，仲裁庭確實(shí)有可能作出違反公共政策的仲裁裁決。因此，今后修訂仲裁法時(shí)應(yīng)明確規(guī)定這一撤銷理由，并處理好與民事訴訟法的協(xié)調(diào)問(wèn)題。同時(shí)，在司法實(shí)踐中，要從嚴(yán)掌握裁決違反社會(huì)公共利益的認(rèn)定。

二、涉外仲裁裁決撤銷制度的含義

仲裁涉外裁決撤銷，是指對(duì)于有符合法律規(guī)定情況的涉外仲裁裁決，經(jīng)當(dāng)事人提出申請(qǐng)，有管轄權(quán)的法院在審查核實(shí)后裁定撤銷仲裁裁決的行為。涉外仲裁裁決撤銷制度的確立，是我國(guó)仲裁法律制度建設(shè)的一大進(jìn)步，但還存在許多立法上的問(wèn)題和實(shí)踐上的不足，與國(guó)際上的通行規(guī)定和做法尚有距離，本文主要對(duì)如何完善我國(guó)的涉外仲裁裁決撤銷制度進(jìn)行研究。

1、撤銷仲裁裁決是管轄法院的行為，仲裁機(jī)構(gòu)無(wú)權(quán)撤銷已經(jīng)做出的仲裁裁決。仲裁機(jī)構(gòu)之間不存在隸屬關(guān)系，也不存在監(jiān)督與被監(jiān)督關(guān)系，因此不存在像民事訴訟的上訴審、再審那樣的復(fù)審機(jī)制，仲裁機(jī)構(gòu)自身無(wú)法否定已經(jīng)做出的仲裁裁決，只有法院可以撤銷仲裁裁決。

2、法院無(wú)權(quán)主動(dòng)撤銷仲裁裁決。法院只能根據(jù)當(dāng)事人提出的撤銷仲裁裁決的申請(qǐng)，經(jīng)審查后作出結(jié)論。

3、法院撤銷仲裁裁決的權(quán)力是有限的。也就是說(shuō)，仲裁裁決只有在具備法律規(guī)定的可予以撤銷的事由，且依法不能補(bǔ)救的情況下，才可以被裁定撤銷。因?yàn)閷徟袡?quán)與仲裁權(quán)畢竟是兩種相互獨(dú)立的權(quán)力，審判權(quán)在對(duì)仲裁權(quán)進(jìn)行監(jiān)督的時(shí)候必須慎重。

4、人民法院只能撤銷中國(guó)涉外仲裁機(jī)構(gòu)的仲裁裁決。對(duì)于外國(guó)仲裁機(jī)構(gòu)做出的仲裁裁決，當(dāng)事人不能申請(qǐng)人民法院撤銷。如果當(dāng)事人提出證據(jù)證明涉外仲裁裁決有下列情形之一的，經(jīng)人民法院組成合議庭審查核實(shí)，裁定撤銷：

(1)當(dāng)事人在合同中沒有訂立仲裁條款或者事后沒有達(dá)成書面仲裁協(xié)議。當(dāng)事人提請(qǐng)仲裁解決爭(zhēng)議的書面意思表示，既可以合同中的仲裁條款為其表現(xiàn)形式，也可以爭(zhēng)議發(fā)生后所達(dá)成的書面仲裁協(xié)議為其表現(xiàn)形式，如果沒有上述形式，則意味著當(dāng)事人之間并不存在有效的仲裁協(xié)議，因此，仲裁庭基于當(dāng)事人的申請(qǐng)所做出的仲裁裁決即為違法裁決，應(yīng)當(dāng)予以撤銷。

(2)被申請(qǐng)人沒有得到指定仲裁員或者進(jìn)行仲裁程序的通知，以及由于其他不屬于被申請(qǐng)人負(fù)責(zé)的原因未能陳述意見。

(3)仲裁庭的組成或者仲裁程序與仲裁規(guī)則不符。涉外仲裁中，當(dāng)事人有權(quán)選擇仲裁所適用的程序規(guī)則。如果當(dāng)事人未對(duì)仲裁所適用的仲裁規(guī)則做出特殊的約定，則仲裁機(jī)構(gòu)可以根據(jù)仲裁法以及仲裁機(jī)構(gòu)的仲裁規(guī)則做出裁決。但是，如果一方當(dāng)事人選擇適用其他仲裁機(jī)構(gòu)的仲裁規(guī)則，則仲裁庭的組成與仲裁的程序應(yīng)當(dāng)與當(dāng)事人選定的仲裁規(guī)則中的規(guī)定相一致，否則，當(dāng)事人即可以仲裁庭的組成或者仲裁的程序與仲裁規(guī)則不符為由申請(qǐng)撤銷該仲裁裁決。

大家可以了解，撤銷裁決的結(jié)果涉及到雙方的利益，因此必須確保事由合理合法，能夠?yàn)殡p方和仲裁機(jī)構(gòu)所接受，這也是處于對(duì)大家的合法利益的保護(hù)。如果撤銷的理由不充分，也會(huì)被駁回的，因此大家要謹(jǐn)慎對(duì)待仲裁撤銷。

民事訴訟法涉外仲裁的概念和適用范圍是什么

涉外仲裁裁決的撤銷該怎么做

涉外仲裁裁決強(qiáng)制執(zhí)行有哪些？