一、涉外債務(wù)安慰函表現(xiàn)形式有哪些？

安慰函的表現(xiàn)形式有多種，主要體現(xiàn)為：

(1)知悉函。知悉函的出具人只表明其對有關(guān)貸款的知悉和同意，并無規(guī)定出具人有關(guān)責(zé)任的實質(zhì)性內(nèi)容。因此，知悉函對出具人的法律約束力是較小的，貸款銀行一般不能以知悉函為根據(jù)要求出具人承擔(dān)任何法律責(zé)任。

(2)承諾函。項目發(fā)起人向貸款人承諾，在借款人償還全部貸款本息之前，項目發(fā)起人將保持其在借款人公司中的股權(quán)，或者承諾項目發(fā)起人在借款人公司中股權(quán)下降至某一比例時，項目發(fā)起人應(yīng)向貸款人出具一份具有實質(zhì)性保證意義的保函。該實質(zhì)性的保函應(yīng)具有法律強制執(zhí)行力，在項目發(fā)起人違反保函約定時，應(yīng)按違約后果承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。

(3)支持函。通常在項目發(fā)起人向貸款銀行表示將在各方面對借款人償還到期貸款予以支持的意思表示。支持函的效力須取決于出具人對償還貸款所表示的支持程度。如在支持函中出具人承諾“密切關(guān)注債務(wù)人的財務(wù)狀況”或“對債務(wù)人資金和業(yè)務(wù)提供大力支持”等，則表明其對債務(wù)人給予資金支持或財務(wù)監(jiān)督：一般而言，該支持函并不具有強制執(zhí)行力。

因此，安慰函的法律效力應(yīng)根據(jù)其具體內(nèi)容的表述來判斷，貸款銀行在辦理項目融資時，應(yīng)仔細(xì)審查有關(guān)函件的內(nèi)容，對安慰函的法律效力作出合理判斷。

二、涉外債務(wù)安慰函有什么作用？

在我國，由于當(dāng)事人之間對安慰函的實際作用和意義尚未達(dá)到形成共識的地步，使用者和接受者對安慰函的性質(zhì)、效力及效果的預(yù)期相差甚遠(yuǎn)，而法學(xué)理論界對此探討不多，法官處理此類案件缺乏法律規(guī)范和交易慣例可援引，亦無權(quán)威學(xué)說可資參考，具有相當(dāng)難度。

司法實踐中，不同的法院、法官或者同一法院在不同時期對安慰函可能作出不同的認(rèn)定，甚至對同一安慰函亦存在截然相反的理解。法官對安慰函的性質(zhì)及其效力認(rèn)定問題，已經(jīng)出現(xiàn)了明顯裁判思路和處理方式的不統(tǒng)一現(xiàn)象，已影響到法律適用的安定性。

另須注意的是，安慰函不僅廣泛地為涉外債務(wù)出具，在一些國內(nèi)外匯融資中，有關(guān)政府與企業(yè)主管部門應(yīng)貸款人之要求出具安慰函亦為數(shù)不少。因出具安慰函并不需要反映在公司或政府的負(fù)債記錄上，目前我國有多少地方政府或金融機構(gòu)究竟為多少債務(wù)出具安慰函尚是個未知數(shù)，但可以肯定其數(shù)目是相當(dāng)龐大的。如果大量的安慰函被認(rèn)定為構(gòu)成法律上的債務(wù)保證，貸款人當(dāng)然可以從此獲得經(jīng)濟利益，但出函人須承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任的話，則對我國各級政府或金融機構(gòu)的沖擊、影響之大，也應(yīng)是可以預(yù)見的。

涉外債務(wù)安慰函的性質(zhì)及其效力

通說認(rèn)為，涉外債務(wù)安慰函不是保證合同，但與保證合同有相似的地方，特殊的安慰函也是保證合同的一種形式。在西方國家，安慰函因其內(nèi)容措辭不同可分五種情況，各自的效力與效果也不同：(1)確認(rèn)債務(wù)人現(xiàn)狀的安慰函，尤其是母公司對子公司的現(xiàn)狀給予確認(rèn);(2)承擔(dān)清償債務(wù)的道義上責(zé)任的安慰函;(3)補充清償?shù)陌参亢?，即承諾在債務(wù)人清償不足時承擔(dān)實際清償責(zé)任;(4)連帶責(zé)任的安慰函，近似于連帶責(zé)任保證;(5)承擔(dān)其他義務(wù)的安慰函，如給予債務(wù)人資產(chǎn)支持、確保債務(wù)人不破產(chǎn)、監(jiān)督債務(wù)財務(wù)狀況等等。只有上述(3)、(4)兩種安慰函屬于保證，有法律拘束力，并在出具人違反承諾時，法院可以強制執(zhí)行。