修訂后的我國現(xiàn)行刑法在總則第67條對自首作了一般性規(guī)定。對此,學(xué)界已進行了比較深入地研討,但是,對于刑法分則是否規(guī)定了自首問題,尚未引起充分重視。我們認(rèn)為刑法分則對自首有特別規(guī)定,此即我們指陳的所謂“特別自首”。由于這種自首關(guān)乎自首的各類劃分問題,因此擬在拙文中一并加以論述。

刑法分則相關(guān)的三個條文

我國刑法第164條第一款規(guī)定:“為謀取不正當(dāng)利益,給予公司、企業(yè)的工作人員以財物,數(shù)額較大的,處三年以下有期徒刑或者拘役;數(shù)額巨大的,處三年以上十年以下有期徒刑并處罰金”。第2款規(guī)定:“單位犯前款罪的,對單位判處罰金,并對直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員,依照前款的規(guī)定處罰?！倍?款規(guī)定:“行賄人在被追訴前主動交待行賄行為的,可以減輕處罰或者免除處罰”。刑法第390條第1款規(guī)定:“對犯行賄罪的,處五年以下有期徒刑或者拘役;因行賄謀取不正當(dāng)利益,情節(jié)嚴(yán)重的,或者使國家利益遭受重大損失的,處五年以上十年以下有期徒刑;情節(jié)特別嚴(yán)重的,處十年以上有期徒刑或者無期徒刑,可以并處沒收財產(chǎn)”。而第2款規(guī)定:“行賄人在被追訴前主動交待行賄行為的,可以減輕處罰或者免除處罰”。刑法第392條第1款規(guī)定:“向國家工作人員介紹賄賂,情節(jié)嚴(yán)重的,處三年以下有期徒刑或者拘役”。而第2款規(guī)定:“介紹賄賂人在被追訴前主動交待介紹賄賂行為的,可以減輕處罰或者免除處罰”。對于上述三個條文所規(guī)定的,犯罪人“在被追訴前主動交待”其犯罪行為的,“可以減輕處罰或者免除處罰”,如何理解呢?在目前的著述中未見到對這一問題的明確解釋。最高人民法院《關(guān)于處理自首和立功具體應(yīng)用法律若干問題問題解釋》(以下簡稱高法《關(guān)于自首和立功的解釋》)對此也未予明確界說。為了正確理解和貫徹刑法中的自首制度,上述問題不容回避,急需作出明確的回答。

刑法分則規(guī)定了特別自首

我們認(rèn)為刑法第164條第3款、第390條第2款和第392條第2款系刑法分則關(guān)于特別自首之規(guī)定。主要理由如下:

1.所規(guī)定的行為符合自首的本質(zhì)特征。三個相關(guān)條款對于該類行為描述、措詞及處理均為一個模式;此即“犯罪人在被追訴前主動交待其犯罪行為的,可以減輕處罰或者免除處罰”。而犯罪人在被追訴前主動交待其犯罪行為的,表現(xiàn)為下列情況:(1)犯罪人犯罪后,主動投案并如實供述自己的罪行。這種情況符合刑法第67條第1款的規(guī)定,屬于典型的自首。(2)犯罪人犯罪后由于他罪被司法機關(guān)或群眾強制其歸案主動交待了所犯的未被司法機關(guān)掌握的屬于刑法分則三個相關(guān)條款規(guī)定的犯罪,這種情況符合刑法第67條第2款的規(guī)定,應(yīng)該以自首論。以上兩種情況,如果沒有刑法分則三個相關(guān)條款的特別規(guī)定,適用刑法第67條完全可以作出相應(yīng)的處理?，F(xiàn)在,由于有了刑法分則的特別規(guī)定,根據(jù)特別法優(yōu)于一般法的原則,應(yīng)該適用刑法分則加以處理。從純粹語義角度拆析,“犯罪人在被追訴前主動交待其犯罪行為”,還存在第三種情況,此即犯罪人在被動歸案后如實交待其犯罪行為。這種情況屬于坦白而非自首。其實,刑法分則三個相關(guān)條文所規(guī)定的行為類型不包括上述情況。對刑法分則的這一規(guī)定的拆解,要結(jié)合“假定”和“處理”兩個部分進行闡釋。法律規(guī)范有其獨特的規(guī)范結(jié)構(gòu)和解釋方法,處理部分通常對假設(shè)部分的涵義起著一定的制約作用,欲求假設(shè)部分的真正涵義需要聯(lián)系處理部分的規(guī)定。就我們所列舉的刑法分則三個相關(guān)條款的規(guī)定來說,處理部分的規(guī)定是“可以減輕或者免除處罰”,這就意味著被動歸案的情況被排除在外了。我國刑法總則沒有規(guī)定坦白制度,從立法精神上說,對自首犯與坦白犯不會規(guī)定同樣的刑事責(zé)任,更不能讓個別坦白犯得到比一般自首犯更加寬大的處理。