根據(jù)我國(guó)修訂后的刑法規(guī)定，累犯不得假釋的，即不管累犯人在刑罰執(zhí)行中表現(xiàn)如何，都不得假釋。

法律咨詢(xún)：

您好，15歲那年在同學(xué)家拿走了價(jià)值一萬(wàn)元的金戒指和金項(xiàng)鏈，被派出所行政處罰過(guò)，現(xiàn)在18歲這年我把鄰居家的門(mén)撬開(kāi)，拿走價(jià)值2000多元的白金項(xiàng)鏈一條，現(xiàn)在取保候?qū)?，?qǐng)問(wèn)我能判緩刑嗎?要判多少年，判幾緩幾?我這是累犯嗎?

律師解答：

緩刑希望比較大，不屬于累犯。

相關(guān)法律知識(shí)：

未成年人可以成為累犯適格主體太過(guò)于苛刻。我國(guó)現(xiàn)行累犯制度，只是從罪質(zhì)條件、時(shí)間條件、刑度條件、主觀(guān)條件等方面來(lái)限定累犯的范圍，但對(duì)累犯主體的適格性則未作特殊要求。也就是說(shuō)，達(dá)到刑事責(zé)任年齡的未成年人也是累犯的適格主體，未成年人犯罪，符合累犯成立條件的，可以認(rèn)定為累犯，不但從重處罰，而且不得適用緩刑和假釋。我國(guó)刑法未把未成年人排除在累犯的適格主體之外，根據(jù)未成年人犯罪的特點(diǎn)以及到我國(guó)法律對(duì)未成年人特殊保護(hù)的精神，這顯然有點(diǎn)欠缺科學(xué)性和合理性。

我國(guó)累犯制度中的不得假釋有失科學(xué)性和合理性。根據(jù)我國(guó)修訂后的刑法規(guī)定，累犯不得假釋的，即不管累犯人在刑罰執(zhí)行中表現(xiàn)如何，都不得假釋。首先，它不符合我國(guó)的假釋理論。假釋是一種在刑罰執(zhí)行部分，根據(jù)犯罪人獄中的改造和悔罪表現(xiàn)，判斷其是否“假釋后不致再危害社會(huì)”，而決定是否對(duì)受刑人適用的行刑制度。判斷是否適用假釋的時(shí)間前提，是刑罰已經(jīng)執(zhí)行了部分，只有在刑罰已經(jīng)執(zhí)行了部分后，才能根據(jù)犯罪人刑罰執(zhí)行中的教育改造表現(xiàn)，判斷其是否符合假釋的實(shí)質(zhì)條件——假釋后不致再危害社會(huì)，來(lái)決定假釋的適用。行為人是累犯，固然表明其再犯罪時(shí)的主觀(guān)惡性和人身危險(xiǎn)性比較大，但這并不等于，后罪之刑期執(zhí)行了部分后累犯人的主觀(guān)惡性和人身危害性仍然較大，以至于適用假釋“確致再危害社會(huì)”。因此，對(duì)犯罪人是否適用假釋?zhuān)饹Q定作用的應(yīng)是犯罪人在刑罰執(zhí)行部分后的教育改造和悔改表現(xiàn)，而并非其犯罪時(shí)的主觀(guān)惡性的人身危險(xiǎn)性;縱然犯罪人是累犯，也并不必然表明不符合假釋的適用條件。我國(guó)刑法僅僅因?yàn)闃?gòu)成累犯時(shí)的主觀(guān)惡性和人身危險(xiǎn)性，就否定了所有累犯者適用假釋的可能性，是與我國(guó)假釋理論相違背的。其次，它違背了我國(guó)累犯制度和假釋制度的設(shè)立目的，不利于促進(jìn)累犯人的教育改造和改過(guò)自新。累犯制度的設(shè)立，并非僅為了給與累犯人較重的懲罰，更重要的是促進(jìn)累犯人的教育改造和矯正改善。我國(guó)刑法卻規(guī)定累犯不得假釋?zhuān)耆珓儕Z累犯者通過(guò)積極改造爭(zhēng)取提前出獄的希望，必然損害了累犯者教育改造的積極性，其結(jié)果自然也違背了累犯制度和假釋制度的促進(jìn)改造、鼓勵(lì)自新的目的。