何為交通事故責(zé)任無(wú)法認(rèn)定？即公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)根據(jù)現(xiàn)有的證據(jù)來(lái)看，沒(méi)有證據(jù)證明事故的任何一方對(duì)于事故的發(fā)生存在過(guò)錯(cuò)，因此，無(wú)法對(duì)事故作出判斷，究竟由誰(shuí)承擔(dān)賠償責(zé)任。因此，在這種情況下，該起交通事故的賠償責(zé)任由誰(shuí)承擔(dān)，便成了一個(gè)值得研究的問(wèn)題。那么是否交警作出事故無(wú)法認(rèn)定的認(rèn)定書(shū)就意味著任何一方都不用承擔(dān)賠償責(zé)任了呢?答案顯然是否定的。具體可以區(qū)分為以下情況：

　　 一、機(jī)動(dòng)車(chē)與非機(jī)動(dòng)車(chē)之間無(wú)法認(rèn)定責(zé)任的交通事故

　　《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條規(guī)定，“機(jī)動(dòng)車(chē)與非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)恕⑿腥酥g發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)?、行人沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車(chē)一方承擔(dān)賠償責(zé)任;有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)恕⑿腥擞羞^(guò)錯(cuò)的，根據(jù)過(guò)錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車(chē)一方的賠償責(zé)任;機(jī)動(dòng)車(chē)一方?jīng)]有過(guò)錯(cuò)的，承擔(dān)不超過(guò)百分之十的賠償責(zé)任”

　　由此可見(jiàn)，該道路交通安全法中對(duì)于機(jī)動(dòng)車(chē)一方規(guī)定的是過(guò)錯(cuò)推定責(zé)任，因此，在該類(lèi)交通事故發(fā)生后，首先推定機(jī)動(dòng)車(chē)方承擔(dān)事故的全部責(zé)任，但如機(jī)動(dòng)車(chē)一方有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車(chē)一方存在過(guò)錯(cuò)的，可以適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車(chē)方的責(zé)任。如有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車(chē)一方故意造成事故的，機(jī)動(dòng)車(chē)一方不承擔(dān)事故責(zé)任。

　　二、機(jī)動(dòng)車(chē)與機(jī)動(dòng)車(chē)之間發(fā)生交通事故，責(zé)任無(wú)法認(rèn)定的情況

　　在這種情況下，如何認(rèn)定事故賠償?在道路交通法中沒(méi)有明確的規(guī)定，但是根據(jù)道路交通安全法第七十六條第一款第一項(xiàng)的規(guī)定，“機(jī)動(dòng)車(chē)之間發(fā)生交通事故的，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任;雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任”。

　　因此，機(jī)動(dòng)車(chē)之間發(fā)生交通事故，事故責(zé)任是過(guò)錯(cuò)原則，于是在交通事故責(zé)任無(wú)法認(rèn)定的前提下，任何一方都可舉證對(duì)方存在過(guò)錯(cuò)，并要求對(duì)方根據(jù)該過(guò)錯(cuò)承擔(dān)責(zé)任，如經(jīng)舉證并證實(shí)發(fā)現(xiàn)雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按過(guò)錯(cuò)比例分擔(dān)責(zé)任。換言之，如果有證據(jù)證明一方有過(guò)錯(cuò)，那么也可以憑合法、有效、充分的證據(jù)去推翻交警已經(jīng)作出的無(wú)法認(rèn)定事故責(zé)任的責(zé)任認(rèn)定書(shū)。但如果雙方都沒(méi)有相應(yīng)的證據(jù)足以證明對(duì)方存在過(guò)錯(cuò)的情況下，如何分配責(zé)任?道路交通安全法更沒(méi)有進(jìn)一步進(jìn)行規(guī)定，筆者的理解是，可以根據(jù)《民法通則》第四條的規(guī)定，由雙方承擔(dān)公平責(zé)任。雖說(shuō)，從事故的實(shí)際發(fā)生情況來(lái)說(shuō)，確實(shí)可能發(fā)生一方責(zé)任小于另一方的情況，但由于事故現(xiàn)場(chǎng)沒(méi)有留下相應(yīng)的證據(jù)足以證明這一點(diǎn)，導(dǎo)致交警以及當(dāng)事人雙方都無(wú)法對(duì)事故舉證，并還原出事故現(xiàn)場(chǎng)，從而證明一方存在過(guò)錯(cuò)，因此，從法律程序角度出發(fā)，以公平責(zé)任分配雙方當(dāng)事人的責(zé)任，是較為合理的模式。

　　三、非機(jī)動(dòng)車(chē)與非機(jī)動(dòng)車(chē)之間發(fā)生交通事故，事故責(zé)任無(wú)法認(rèn)定的情況

　　首先，筆者在此需要明確一點(diǎn)，很多人在實(shí)踐操作中有一個(gè)誤區(qū)，即交通事故都是在機(jī)動(dòng)車(chē)和機(jī)動(dòng)車(chē)之間發(fā)生、或者在機(jī)動(dòng)車(chē)和非機(jī)動(dòng)車(chē)之間發(fā)生的，但是不少人通常忽視了另外一種情況，就是非機(jī)動(dòng)車(chē)和非機(jī)動(dòng)車(chē)之間發(fā)生的交通事故，因?yàn)楦鶕?jù)道路交通安全法的規(guī)定，第一百一十九條第二項(xiàng)對(duì)于“車(chē)輛”的定義，是指“機(jī)動(dòng)車(chē)和非機(jī)動(dòng)車(chē)”，而交通事故的發(fā)生只要滿(mǎn)足道路、車(chē)輛、當(dāng)事人一方存在過(guò)錯(cuò)并造成了損害后果的構(gòu)成要件，即可以構(gòu)成交通事故?；谝陨线@一點(diǎn)，如發(fā)生在非機(jī)動(dòng)車(chē)與非機(jī)動(dòng)車(chē)之間的道路交通事故，并且事故責(zé)任無(wú)法認(rèn)定的，同樣適用道路交通安全法以及民法通則的相關(guān)規(guī)定，首先，如果任何一方當(dāng)事人能夠舉證另一方存在過(guò)錯(cuò)的，就可以減輕己方的責(zé)任，如果能進(jìn)一步舉證對(duì)方故意造成交通事故的，己方可以不承擔(dān)責(zé)任。至于雙方都無(wú)法證明對(duì)方存在過(guò)錯(cuò)的，那么同樣的，也應(yīng)當(dāng)按照公平責(zé)任，分擔(dān)賠償責(zé)任。

　　結(jié)合上述情況，在道路交通法修改后，公安機(jī)關(guān)交通部門(mén)出具的交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)，已經(jīng)從原來(lái)的具體行政行為轉(zhuǎn)化為一份證據(jù)，而只要有相關(guān)的證據(jù)證明對(duì)方存在過(guò)錯(cuò)行為的，就可減輕己方的責(zé)任。因此，在交通事故賠償過(guò)程中，并非僅憑交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)就可以作為最終賠償責(zé)任認(rèn)定的標(biāo)準(zhǔn)。

　　四、注意事項(xiàng)：事實(shí)上，在實(shí)踐操作中，很少會(huì)發(fā)生上級(jí)公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)撤銷(xiāo)交通事故認(rèn)定書(shū)。因此，當(dāng)事人另外一種救濟(jì)手段即是通過(guò)向法院訴訟，在訴訟過(guò)程中，通過(guò)取證、舉證，推翻同處于證據(jù)地位的交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)。

：

幾種常見(jiàn)的交通事故責(zé)任認(rèn)定

交通事故責(zé)任無(wú)法認(rèn)定如何處理

要為交通事故負(fù)全責(zé)的行為有哪些？

機(jī)動(dòng)車(chē)與非機(jī)動(dòng)車(chē)均有違章的情況下發(fā)生事故應(yīng)如何確定責(zé)任？