一、確認勞動關系的審判

確認勞動關系一般需要先進行勞動仲裁，如果當事人對于仲裁結果不認可，可以向當?shù)氐娜嗣穹ㄔ禾崞鹪V訟，如果對一審裁判不服還可以提起二審。因此，確認勞動關系的案件同樣實行二審終審制。

二、確認勞動關系糾紛的審理情況

相對集中在建筑施工等領域

2010年至2012年，浦東新區(qū)法院分別審結確認勞動關系糾紛32件、44件、31件。該些案件所涉行業(yè)廣泛，但相對集中于建筑施工、加工制造、交通運輸?shù)葎趧用芗皖I域。該些案件以判決方式審結的分別為24件、31件、16件，其中涉及該三行業(yè)的分別合計有19件、23件、12件，分別占當年判決結案數(shù)的79.2%、74.2%、75.0%。

仲裁與法院的裁判結果差別大

近3年浦東新區(qū)法院審結的確認勞動關系糾紛中，認定雙方存在勞動關系的件數(shù)分別為14件、15件、9件，分別占當年判決結案數(shù)的58.3%、48.4%、56.3%。變更仲裁裁決結果的件數(shù)分別為7件、14件、4件，分別占判決數(shù)的29.2%、45.2%、25.0%。2010年和2011年，二審法院對浦東新區(qū)法院確認勞動關系糾紛各改判2件，分別占該類案件上訴數(shù)的13.3%、12.5%，遠高于浦東新區(qū)法院同期勞動爭議案件二審改發(fā)率。

案件調解撤訴比率偏低

近3年審結的確認勞動關系糾紛中，調解數(shù)分別為2件、7件、5件，撤訴數(shù)分別為6件、6件、10件(其中以和解為由撤訴數(shù)分別為4件、4件、7件);調撤總數(shù)分別為8件、13件、15件，分別占當年結案數(shù)的25.0%、29.5%、48.4%，均明顯低于浦東新區(qū)法院同期民商事案件60.1%、63.5%、62.5%的調撤率。

訴訟目的主要用于申報工傷

近3年判決的確認勞動關系糾紛分別為24件、31件、16件，其中訴訟目的是為申報工傷的分別為17件、28件、9件，分別占判決數(shù)的71%、90%、56%。事故傷害集中在從高處跌落摔傷、被勞動工具所傷或者上下班途中出交通事故等。傷者申報工傷認定時，一旦用人單位對勞動關系提出異議，工傷認定部門通常就要求傷者先行提起確認勞動關系之訴。

三、確認勞動關系糾紛的審理難點

裁判依據(jù)選擇難

法律、法規(guī)、規(guī)章、司法解釋(含復函、紀要)、地方勞動行政部門文件等，均有部分內(nèi)容涉及勞動關系的認定，但這些內(nèi)容不盡一致，仲裁和法院在選擇裁判依據(jù)時存在難題(具體沖突之處，詳見后文梳理)。法院變更仲裁裁決結果或者二審改變一審判決內(nèi)容，部分原因為雙方參照適用的裁判依據(jù)不一致。譬如，工程違法發(fā)包人與實際施工人所雇人員之間是否存在勞動關系，一、二審法院對可否適用原勞動部《關于確立勞動關系有關事項的通知》第4條的規(guī)定存有爭議。車輛掛靠單位與車輛實際所有人所雇人員之間是否存在勞動關系，兩級法院對可否參照最高人民法院行政審判庭《關于車輛掛靠其他單位經(jīng)營車輛實際所有人聘用的司機工作中傷亡能否認定為工傷問題的答復》亦認識不同。

勞動關系從屬性審查難

通常認為，勞動關系兼有平等性與從屬性、人身性與財產(chǎn)性的特征。{1}其中，從屬性包括人身從屬性和財產(chǎn)從屬性，是勞動關系的本質屬性。{2}但實踐中基于多種原因，對從屬性的審查存有困難，以致易與勞務、雇傭、外包、掛靠、承攬、租賃等關系混淆。如A物流公司與陳某案，經(jīng)查實，陳某上下班及出勤均不固定、按所貼標簽數(shù)量計酬等，雙方關系松散、人身隸屬性不強，較為符合勞務關系特征;B地產(chǎn)公司與李某案，經(jīng)查實，李某系由案外人顧某招用、管理、發(fā)放工資等，與B公司無直接的指揮、監(jiān)督關系。浦東新區(qū)法院遂變更該兩案的仲裁結果，認定均不存在勞動關系。判決后，該兩案當事人均未上訴。

勞動關系建立合意認定難

從主觀上、內(nèi)在地審視，勞動者出讓勞動力使用權、獲取作為對價的工資報酬，用人單位支付工資報酬、取得勞動力支配權，勞動合同即為雙方就勞動與報酬交換達成的合意。故合意可以作為判別勞動關系的重要要素。但隨著隱蔽用工、彈性用工等的發(fā)展，建立合意的認定存在障礙。如王某與C公司案，王某與D服務社簽有勞務協(xié)議，實際在E公司處作保安，仲裁認定王某與C公司無勞動關系。經(jīng)法院取證，王某曾至C公司應聘，隨后兩年內(nèi)C公司按月轉賬給王某錢款、C公司與E公司簽有保安崗位外包協(xié)議，無證據(jù)顯示王某與D的勞務協(xié)議得到履行等，遂據(jù)此確認王某與C公司有建立合意，且作了履行，認定雙方存在勞動關系。

四、確認勞動關系糾紛的問題根源

所涉法律規(guī)范內(nèi)容不統(tǒng)一

涉及確認勞動關系糾紛的法律規(guī)范出自不同部門，內(nèi)容時有沖突，爭議雙方以及不同裁判機關各執(zhí)一“法”，從而引發(fā)糾紛。其一，工程發(fā)包人對實際施工人所雇人員承擔何種責任。勞社部發(fā)[2005]12號文第4條認為，由違法發(fā)包人承擔“用工主體責任”，該責任被解讀成可確認雙方存在勞動關系。而《關于印發(fā)<全國民事審判工作會議紀要>的通知》(法辦[2011]442號)第59條明確，不能確認雙方存在勞動關系。后《關于執(zhí)行<工傷保險條例>若干問題的意見》(人社部發(fā)[2013]34號)第7條認為，由違法發(fā)包人承擔“工傷保險責任”，但未明確該責任的范圍。有觀點認為，存在勞動關系是承擔工傷保險責任的前提，故可認定雙方存在勞動關系。其二，勞動關系何時終止。勞動合同法第四十四條規(guī)定，勞動者開始享受養(yǎng)老保險待遇時終止。而《勞動合同法實施條例》第21條規(guī)定，勞動者達到法定退休年齡時終止。其三，退休人員與再就業(yè)單位之間關系的性質。最高人民法院行政審判庭《關于離退休人員與現(xiàn)工作單位之間是否構成勞動關系以及工作時間內(nèi)受傷是否適用<工傷保險條例>問題的答復》([2007]行他字第6號)認為，至少在工傷上按勞動關系處理?！渡虾Ｊ泄ｋU實施辦法》(2010年修訂)第62條亦持類似意見。而最高人民法院《關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋(三)》第7條規(guī)定，按勞務關系處理。{3}

勞動關系易與相似關系混淆

學理上，勞動關系與雇傭、勞務、承包、承攬、委任等關系的區(qū)分存有分歧。我國勞動關系經(jīng)歷了從改革開放前全部行政化的人事關系到當下人事、勞動、雇傭三分天下的演變，是逐步公法私法化的過程。而西方勞動關系脫胎于雇傭關系，經(jīng)歷了私法公法化的過程。學者們使用勞動與雇傭語詞時往往不嚴格區(qū)分，導致對各自內(nèi)涵及二者關系的不同認知。{4}其二，勞務的外延未確定。通常認為，勞務關系與勞動關系在當事人地位、標的、風險責任、勞動報酬性質上存有不同。{5}勞務合同是指一切與提供勞動服務有關的協(xié)議，包括雇傭、承攬、出版、運輸、委托、行紀、居間、保管、倉儲等。{6}勞務作為屬概念，外延廣泛，包含的部分法律關系因具備一些突出的特征而獨立成一種專門的法律關系，如承攬、運輸?shù)?，但仍為勞務關系所涵蓋。{7}其三，承包一詞使用不嚴謹。承包一詞隨經(jīng)濟體制改革而開始使用，但非嚴謹?shù)姆筛拍?。其特點大致為，發(fā)包人將與某工作相關的人、財、物全部“包”給承包人，由承包人負責完成該項工作。{8}當下，亦有人對承包作寬泛理解，認為可涵蓋承攬。{9}該幾組概念內(nèi)涵寬泛，外延交叉，展現(xiàn)的表征相似，學理上都難以廓清邊界。再加上建筑施工等行業(yè)普遍存在的用工不規(guī)范，工程、業(yè)務、經(jīng)營權的轉發(fā)包，以及經(jīng)營資質的掛靠、借用等，實踐操作上更是存在較大的模糊空間。

不同法律關系賠償差異大

確認勞動關系糾紛的調撤難度大，除了不同法律關系本身復雜難辨外，多半原因在于認定不同法律關系后的賠償差別大。譬如2013年因工死亡，若按勞動關系處理，僅一次性工亡補助金約49萬元(不區(qū)分戶籍性質)。若按雇傭關系處理，以上海市為例，城鎮(zhèn)居民死亡賠償金約80萬元，農(nóng)村居民的約35萬元。確認勞動關系糾紛集中于建筑施工等行業(yè)，從業(yè)者多為異地轉移就業(yè)的農(nóng)村居民。并且，受害者對事故傷害的發(fā)生多有過錯，在雇傭關系下將減輕雇主的賠償，而勞動關系下不減輕用人單位的責任。另外，現(xiàn)有確認勞動關系案件中，部分人員所受傷害為交通事故。對此，雇傭關系下的雇主一般不承擔賠償責任，勞動關系下的用人單位可能要承擔視同工傷的責任。綜上，若認定存在勞動關系，受害人則有可能獲得賠償，或者有可能獲得明顯更多的賠償。

綜上所述，確認勞動關系幾審呢?根據(jù)國法律法的規(guī)定，有關勞動關系確認案件與其他勞動的類案件是一樣的，實行兩審終審制。如果勞動者不能通過勞動仲裁獲得救濟不僅可以提起一審，對一審裁判結果不服的還可以提起二審。對于這勞動當面的相關法律如果還有什么疑問的，請咨律霸網(wǎng)的律師們，他們會給您帶來更詳細的解答。