發(fā)生交通事故后當(dāng)事人得到的交通事故認(rèn)定書(shū)對(duì)相關(guān)當(dāng)事人的責(zé)任承擔(dān)劃分有著重要的作用，影響了保險(xiǎn)公司的利益，一些保險(xiǎn)公司為了不承擔(dān)更多的賠償責(zé)任，會(huì)質(zhì)疑責(zé)任認(rèn)定書(shū)的有效性，下面，律霸小編為您詳細(xì)介紹相關(guān)內(nèi)容。

案情回放

2009年6月，王某駕駛李某的車輛正常行駛過(guò)程中與騎摩托車的張某相撞，致張某受傷住院，并在起訴之后死亡。肇事車輛在保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)保險(xiǎn)。事發(fā)時(shí)，張某無(wú)駕駛證、未佩戴頭盔駕駛無(wú)號(hào)牌輕便摩托車。交警隊(duì)出具的《交通事故認(rèn)定書(shū)》認(rèn)定王某對(duì)事故負(fù)主要責(zé)任、張某負(fù)事故次要責(zé)任。死者家屬以道路交通事故人身?yè)p害賠償糾紛為由向人民法院提起訴訟，要求保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)醫(yī)藥費(fèi)及死亡傷殘賠償金;要求王某、李某兩被告按照比例對(duì)超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額的損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，第三人保險(xiǎn)公司對(duì)這一損失在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)保險(xiǎn)賠付責(zé)任。

法院判決

保險(xiǎn)公司賠償死者家屬醫(yī)療費(fèi)1萬(wàn)元、死亡賠償金11萬(wàn)元;超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額之外的損失賠償由王某、李某連帶承擔(dān)70%、張某承擔(dān)30%。

案件評(píng)析

本案在訴訟中的一大爭(zhēng)議焦點(diǎn)是：交警隊(duì)做出的《交通事故認(rèn)定書(shū)》的效力如何?法官在訴訟中能否依據(jù)明確查明的事實(shí)推翻《交通事故認(rèn)定書(shū)》而判令被告承擔(dān)的責(zé)任份額?據(jù)事故認(rèn)定書(shū)記載，受害者張某存在“三無(wú)”過(guò)錯(cuò)：一無(wú)機(jī)動(dòng)車駕駛證;二是駕駛無(wú)號(hào)牌的木蘭摩托車;三無(wú)佩戴頭盔，但事故認(rèn)定書(shū)中卻認(rèn)定張某只負(fù)次要責(zé)任，而肇事司機(jī)負(fù)主要責(zé)任。

一、交通事故認(rèn)定書(shū)的性質(zhì)和效力

交通事故認(rèn)定書(shū)是公安機(jī)關(guān)交通管理部門按照法律、法規(guī)的明確授權(quán)，根據(jù)當(dāng)事人的行為對(duì)發(fā)生道路交通事故所起的作用以及過(guò)錯(cuò)的嚴(yán)重程度，所作的當(dāng)事人責(zé)任認(rèn)定的公文文書(shū)。理論界和實(shí)務(wù)界對(duì)交通事故認(rèn)定書(shū)的性質(zhì)觀點(diǎn)不一。有的認(rèn)為是一種典型的具體行政行為，有的認(rèn)為是鑒定結(jié)論，另有人認(rèn)為僅是作為書(shū)證的證據(jù)。

由于對(duì)交通事故認(rèn)定書(shū)的性質(zhì)界定不一，以致出現(xiàn)了一些社會(huì)影響：

1.在實(shí)務(wù)中，被保險(xiǎn)車輛車主隨意包攬事故責(zé)任，認(rèn)為反正有保險(xiǎn)公司賠付，或明明事故認(rèn)定書(shū)有偏袒受害人的傾向，而肇事車輛車主對(duì)交警部門出具的事故認(rèn)定書(shū)中的責(zé)任認(rèn)定一概“默認(rèn)”。比如，受害者王某騎自行車撞上停放的被保險(xiǎn)車輛，最終卻認(rèn)定司機(jī)全責(zé);又如趙姓未成年人過(guò)馬路時(shí)未走人行道，而事故認(rèn)定書(shū)也認(rèn)定肇事車輛全責(zé)。

2.交警部門在認(rèn)定交通事故責(zé)任時(shí)，有出于安撫受害方考慮，從而加大肇事方責(zé)任認(rèn)定的情況，以致出現(xiàn)“行人違法、司機(jī)買單”等情形。實(shí)際上人的道路交通參與方式?jīng)Q定其參與道路交通實(shí)際所負(fù)注意義務(wù)的種類和程度，并且一旦發(fā)生事故，他所負(fù)注意義務(wù)的履行情況就成為其應(yīng)承擔(dān)責(zé)任的認(rèn)定基準(zhǔn)。

3.法院在辦理交通肇事案件時(shí)，對(duì)交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)的審查有弱化現(xiàn)象。在司法實(shí)踐中，將公安機(jī)關(guān)的事故認(rèn)定看作是終局性的“權(quán)威”認(rèn)定，直接采取“拿來(lái)主義”，置疑事故認(rèn)定、甚至不采信事故認(rèn)定的情形幾乎沒(méi)有。

沒(méi)有明確的法律對(duì)公安機(jī)關(guān)作出的交通事故認(rèn)定可以進(jìn)行訴訟加以規(guī)定，而僅有2009年1月1日施行的《道路交通事故處理程序規(guī)定》第51條規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)道路交通事故認(rèn)定有異議的，可以自道路交通事故認(rèn)定書(shū)送達(dá)之日起3日內(nèi)，向上一級(jí)公安機(jī)關(guān)交通管理部門提出書(shū)面復(fù)核申請(qǐng)。這一3日的期限也有別于一般行政行為的15日復(fù)議期限。1992年12月1日法發(fā)[1992]39號(hào)《關(guān)于處理道路交通事故案件有關(guān)問(wèn)題的通知》中第4條規(guī)定中要求人民法院經(jīng)審查認(rèn)定公安機(jī)關(guān)所作出的責(zé)任認(rèn)定不妥的，不予采信，以人民法院審理認(rèn)定的案件事實(shí)作為定案依據(jù)。另?yè)?jù)2003年3月26日，最高人民法院副院長(zhǎng)黃松有在全國(guó)民事審判工作座談會(huì)上，就道路交通事故的損害賠償問(wèn)題提出了指導(dǎo)性的意見(jiàn)，指出：“……法院在審理交通事故損害賠償案件時(shí)，要正確對(duì)待公安交通管理部門的責(zé)任認(rèn)定。公安交通管理部門的責(zé)任認(rèn)定實(shí)際上是對(duì)交通事故因果關(guān)系的分析，是對(duì)造成交通原因的確認(rèn)。要避免將公安交通管理部門的責(zé)任認(rèn)定簡(jiǎn)單等同于民事責(zé)任的分擔(dān)，應(yīng)將其作為認(rèn)定當(dāng)事人承擔(dān)責(zé)任或者確定受害人一方也有過(guò)失的重要證據(jù)材料?！?

綜合以上分析，筆者認(rèn)為：道路事故認(rèn)定書(shū)在訴訟中應(yīng)作為一種證據(jù)，法院依據(jù)證據(jù)規(guī)則，即看其是否具備證據(jù)的特征客觀性、關(guān)聯(lián)性、合法性來(lái)決定是否采信。

二、保險(xiǎn)公司應(yīng)正確看待交通事故認(rèn)定書(shū)

交通事故認(rèn)定書(shū)對(duì)相關(guān)當(dāng)事人交通事故責(zé)任及份額的劃分，直接影響了承保車輛商業(yè)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司的利益，所以保險(xiǎn)公司應(yīng)正確看待交通事故認(rèn)定書(shū)。

1.保險(xiǎn)公司應(yīng)協(xié)助被保險(xiǎn)車輛車主申請(qǐng)事故認(rèn)定復(fù)核，完善報(bào)案理賠程序

保險(xiǎn)公司一方面有自己的核賠定損員或獨(dú)立的公估公司對(duì)事故現(xiàn)場(chǎng)責(zé)任進(jìn)行獨(dú)立認(rèn)定，但是這種認(rèn)定的法律效力不及交警部門的公權(quán)力效力，故而二者發(fā)生沖突時(shí)前者在法律上難以站住腳。所以另一方面，保險(xiǎn)公司應(yīng)設(shè)置專門的部門協(xié)助被保險(xiǎn)車輛車主申請(qǐng)事故認(rèn)定復(fù)核，或在保險(xiǎn)合同中約定當(dāng)保險(xiǎn)公司方對(duì)事故責(zé)任的認(rèn)定與交警部門事故認(rèn)定二者之間沖突較大時(shí)，將被保險(xiǎn)車輛車主“是否申請(qǐng)復(fù)核程序”與其索賠理賠相掛鉤。因?yàn)楹芏嘬囍鞯?a href='http://m.shkps.cn/falyu/71.html' target='_blank' data-horse>法律意識(shí)淡薄，或認(rèn)為有保險(xiǎn)公司這個(gè)“保險(xiǎn)閥”、“冤大頭”最終“埋單”，所以很多車主不情愿、不主動(dòng)、不及時(shí)申請(qǐng)事故認(rèn)定復(fù)核。故而建議保險(xiǎn)公司在簽訂商業(yè)保險(xiǎn)合同之時(shí)就應(yīng)取得車主的授權(quán)委托書(shū)，在出了事故后，保險(xiǎn)公司得以依據(jù)該授權(quán)委托而代車主申請(qǐng)事故認(rèn)定復(fù)核。3日的期限如此之短，通常情況下保險(xiǎn)公司還不詳知事故認(rèn)定結(jié)論，提起復(fù)核的期限就過(guò)了。所以作為與被保險(xiǎn)車輛交通肇事有直接關(guān)系的保險(xiǎn)公司，要求交警部門將交通事故認(rèn)定書(shū)送達(dá)保險(xiǎn)公司是合理的，但目前尚無(wú)法律或法規(guī)對(duì)此加以規(guī)定。

2.重新審視“不計(jì)免賠率(額)條款”

在車輛投保了“不計(jì)免賠率(額)條款”后，被保險(xiǎn)車輛車主通常認(rèn)為最終的賠償責(zé)任一概由保險(xiǎn)公司來(lái)承擔(dān)，故對(duì)事故認(rèn)定申請(qǐng)復(fù)議并無(wú)積極性，對(duì)受害人提出的賠償數(shù)額及依據(jù)也不細(xì)加審查。從司法實(shí)踐來(lái)看，保險(xiǎn)公司應(yīng)重新審視“不計(jì)免賠率(額)條款”的客觀影響，因?yàn)楸ｋU(xiǎn)公司經(jīng)營(yíng)商業(yè)險(xiǎn)的目的是為了盈利，而從個(gè)案看，這一條款雖多收了些許保險(xiǎn)費(fèi)，卻使得肇事客戶推卸責(zé)任給保險(xiǎn)公司，客觀上因?yàn)槠洳簧暾?qǐng)事故認(rèn)定復(fù)議或庭審中不配合而使得保險(xiǎn)人承擔(dān)更多的責(zé)任和影響。而相比之下，未投保“不計(jì)免賠率(額)條款”的被保險(xiǎn)車輛車主會(huì)比較“盡心盡力”地對(duì)待肇事責(zé)任。

上述案例及評(píng)析讓保險(xiǎn)公司要正確的看待交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)，不能因?yàn)椴幌氤袚?dān)相應(yīng)責(zé)任自己“單干”，這影響了司法機(jī)關(guān)工作。如果您想要了解律師交通事故的其他相關(guān)內(nèi)容，請(qǐng)登錄律霸官方網(wǎng)站，我們會(huì)有專業(yè)的律師為您詳細(xì)解答。

交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)怎么寫(xiě)

交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)，責(zé)任認(rèn)定書(shū)是證據(jù)嗎?

道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)可以拒收嗎